אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"מ 33033-10-13 צויגנברג נ' דנון תקשורת תדמיתית בע"מ

ד"מ 33033-10-13 צויגנברג נ' דנון תקשורת תדמיתית בע"מ

תאריך פרסום : 30/06/2015 | גרסת הדפסה
ד"מ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
33033-10-13
13/01/2015
בפני השופטת:
עידית איצקוביץ

- נגד -
תובע:
אוהד צויגנברג
עו"ד זיו רנן
הנתבעת:
דנון תקשורת תדמיתית בע"מ
פסק דין
 

 

  1. לפנינו תביעה לדמי הבראה, פדיון חופשה, דמי נסיעות, הפרשות לפנסיה, החזרי טלפון ופיצוי בגין אי מתן הודעה לעובד והעדר פירוט בתלושי השכר. התביעה התנהלה בדיון מהיר.

     

  2. התובע הוא צלם עיתונות שעבד אצל הנתבעת, המוציאה לאור את המקומון "מודיעין ניוז" (להלן: "המקומון"), החל מחודש מאי 2010 ועד לחודש אוקטובר 2011. הסיכום בין הצדדים היה שהתובע יקבל תשלום לפי קריאות לצילום – סך של 80 ₪ בגין כל קריאה, ללא קשר לזמן שהוקדש לצילום.

    על אף שהתובע ומנהל הנתבעת אשר קיבל אותו לעבודה, מר אלי דנון (להלן: "מר דנון") היו סבורים שמדובר בהתקשרות של "פרילנסר" – הונפקו לתובע תלושי שכר בגין כל תקופת העבודה וכן דווח על התובע כעובד שכיר לרשויות המס ולביטוח לאומי.

  3. התובע דרש בכתב התביעה המתוקן תשלום בגין דמי נסיעות, על פי המקסימום שבצו ההרחבה הכללי בדבר נסיעות לעבודה וממנה. לתובע שולמו דמי נסיעות רק בגין שני מקרים שבהם בוצעו צילומים בירושלים (50 ₪ כל פעם). התובע גם דורש תשלום של הוצאות טלפון בגין חמישה חודשים הראשונים, כפי ששולם לאחר מכן. התובע ביקש לחייב את הנתבע בגין דמי הבראה, פדיון חופשה והפרשות לפנסיה שלא בוצעו.

    כמו-כן ביקש התובע לחייב את הנתבעת בפיצוי בגין אי מתן הודעה לעובד, על פי חוק הודעה לעובד (תנאי עבודה) התשס"ב-2002 (להלן: "חוק הודעה לעובד") וכן פיצוי בשל הנפקת תלושים ללא פירוט נדרש על פי סעיף 24(ב) לחוק הגנת השכר, התשי"ח-1958 (להלן: "חוק הגנת השכר").

     

  4. לטענת הנתבעת התובע ביצע עבורה עבודה חלקית בלבד ובמקביל עבד בעבודות נוספות עבור גורמים שונים.

    סוכם עם התובע שהוא יקבל 80 ₪ בגין כל יציאה לצילומים ולעיתים הוא קיבל תשלום עבור נסיעות, כשהצילום היה מחוץ לעיר מודיעין. הסיכום היה שהתשלום כולל בתוכו את רכיב הנסיעות כאשר הצילום הוא בתוך מודיעין וסביבותיה וגם הוצאות טלפון. לאחר מספר חודשים, כמחווה של רצון טוב, החליטה הנתבעת לשלם סכום נוסף עבור שימוש בטלפון.

    לגרסת הנתבעת כל זכויות התובע שולמו כדין.

     

  5. יצוין כי ברקע לסכסוך בין הצדדים נמצאת דרישת התובע בגין הפרת זכות היוצרים מטעם הנתבעת, עקב שימוש מפר של צילום שצילם התובע והעברתו לחדשות באינטרנט "וואלה", ללא רשות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ