אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"מ 32230-11-12

ד"מ 32230-11-12

תאריך פרסום : 09/10/2016 | גרסת הדפסה
ד"מ
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
32230-11-12
05/10/2016
בפני הרשמת:
רחל גרוס

- נגד -
התובע:
משה אלקים
הנתבעים:
1. אמיר (מאיר) ברון
2. אשוב עבודות עפר ופיתוח בע"מ ח.פ. 514537448

החלטה

 

 

1.לפני בקשה לפסילתי מלישב בדין בתיק זה.

 

2.לטענת התובע, "מעיון בחומר המסמכים שהוגשו בתיק זה משתקף בירור מימוש "חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט"".

לטענתו, "לרשמת דעה קדומה וחד משמעית נגד האזרח הקטן ופשוט וזרימה טבעית ומסוכנת בלשון המעטה עם חברות וגופים...".

התובע מוסיף וטוען כנגד התנהלות בית הדין, עוות טענות בפרוטוקול וכי פסק הדין שניתן בתיק ד"מ 60470-09-14 (פסק דין שניתן בתיק אחר אותו ניהל התובע לפני) מדבר בעד עצמו.

 

3.בהתאם להחלטות מיום 1.9.16 ומיום 15.9.16 היה על הנתבעים להגיש תגובה לבקשה לפסילתי מלדון בתיק עד ליום 21.9.16.

משלא הוגשה התגובה עד למועד זה, ניתנת החלטה בהעדר תגובה.

 

4.סוגית פסלות בעל תפקיד שיפוטי מוסדרת בסעיף 77א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984, בסעיף 39א לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט – 1969 ופרק ג1 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991. בהתאם להוראות אלה, המבחן לפסלות שופט הנו "חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט". לא בנקל יורה בית הדין על פסלות שופט. על הטוען לפסלות כאמור לשכנע את בית הדין, כי קיים חשש ממשי אובייקטיבי למשוא פנים (ראו: ע"א 899/95 שמואל ברזל עו"ד נ' כנוס הנכסים הרשמי בתפקידו והוא ובתפקידו כמפרק בנק צפון אמריקה (בפירוק), פ"ד מט(1) 854)) וכי דעתו של השופט "ננעלה" כך שלא יוכל לנהל את ההליך באופן אובייקטיבי וליתן החלטה עניינית. קיומו של חשש או חשד בלבד אינם מספיקים בכדי להביא לפסילה (ראו: עא"ח 1013/02 מזל שדה נ' השופט מיכאל שפיצר ואח', לא פורסם, ניתן ביום 31.7.02; דב"ע נה/96-2 אריק בן חורין נ' מדינת ישראל ואח', פד"ע כח 189, 195; דב"ע נד/96-4 שמעון פריזנט נ' קוינאמטיק ישראל ואח', פד"ע כז 227, 230; דב"ע נב/92-26 תופיק גאנם נ' משרד החינוך, פד"ע כד 166, 167).

 

5.לאחר שבחנתי את טענות התובע, אינני סבורה כי קיימות עילות לפסילתי בתיק זה שכן, הבקשה אינה מבססת נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט.

 

6.התובע טוען באופן כללי כי קיים חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט.

אין לי אלא להצר על הטענות הקשות שמעלה התובע, אשר אינן מבוססות ואשר מוטב היה שלא היו עולות כלל.

אכן, זכור לי כי דנתי בעניינו של התובע בתיק אחר (ד"מ 60470-09-14). עם זאת, לא גיבשתי ואין לי כל דעה קדומה כנגד כל אזרח ובכלל זה כנגד התובע.

אציין, כי התיק שהתנהל בתיק ד"מ 60470-09-14 הסתיים בפשרה שניתן לה תוקף של פסק דין בהסכמתו של התובע. עצם העובדה שבפני התנהל משפט נוסף בעניינו של התובע, אינה מקימה לכשעצמה עילת פסלות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ