אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"מ 30901-11-14

ד"מ 30901-11-14

תאריך פרסום : 29/12/2016 | גרסת הדפסה
ד"מ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
30901-11-14
21/10/2015
בפני סגן נשיא:
שמואל טננבוים

- נגד -
תובע:
KUBRUM ZABZER
נתבעים:
1. משה בוצ'ן (ביוב - עבודות ואחזקה) בע"מ
2. חי ששון
3. בתיה בוצ'ן
4. עירית נתניה

החלטה

 

1.בפניי בקשה לעיון בתיק ביה"ד שהוגשה על ידי עו"ד שירלי לוז (המבקשת).

 

2.המבקשת אינה בעלת דין בהליך זה ולא ייצגה מי מהצדדים והיא מבקשת לעיין "בכל כתבי בי-הדין לרבות כתב התביעה ובקשות מקדמיות, פרוטוקולים, תצהירים, הסכם פשרה ו/או הסכם גישור, פסק דין".

ואלו נימוקי בקשתה: בעקבות פירוק משרד עורכי הדין רובין-לוז, נכנסה לתוקפה ביום 10.11.13 תניית אי תחרות האוסרת על עו"ד בנימין רובין להתחרות במבקשת באופן ישיר או עקיף בייצוג לקוחות אריתראים בתחום דיני העבודה וזאת עד ליום 10.2.17.

המבקשת מוסיפה כי לאחרונה הגישה תביעה נגד עו"ד בנימין רובין ועו"ד רוני רובין (הרשומה כב"כ התובע בתיק זה) ובה נטען, כי עוד בטרם פורק משרד עו"ד בנימין רובין-לוז, פתח עו"ד בנימין רובין משרד מתחרה במבקשת והציב את רעייתו, עו"ד רוני רובין, לשמש כפני המשרד, על מנת להסוות את מעשיו תוך ביצוע עוולות מסחריות של גניבת עין, תיאור כוזב, התערבות שאינה הוגנת וגזל סוד מסחרי. עוד נטען להפרת זכויות יוצרים של המבקשת במסגרת מסמכים המוגשים לבתי הדין לעבודה.

נוכח האמור נטען כי קיים למבקשת עניין ממשי ומהותי בגילוי ועיון במסמכים המבוקשים.

3.עו"ד רוני רובין ב"כ התובע בהליך דנן, מבקשת בתגובתה לסלק הבקשה על הסף ולדחותה ולחייב את המבקשת בהוצאות לדוגמא והוצאות אישיות.

על פי הנטען בתגובה, ראוי היה כי סכסוכה האישי של המבקשת עם עו"ד בנימין רובין היה מתנהל בהליך המשפטי אותו נקטה בבית המשפט המחוזי ועליו הוטל חיסיון. המבקשת עושה שימוש לרעה בהליכי משפט, מטרה האמיתית היא לפגוע בשמה הטוב של עו"ד רוני רובין, ולגלות את סודותיה המסחריים ורשימת לקוחותיה. המבקשת בחרה בחלופה שאינה מכבדת את עו"ד רוני רובין כחברתה למקצוע וקיימות חלופות אחרות להשגת המידע, לרבות באמצעות הליך גילוי המסמכים בתיק המתנהל בבית המשפט המחוזי. לעניין זה הופנה בית הדין למספר החלטות של בתי הדין האזוריים, הדוחות בקשות כגון דא (אשר צורפו כנספחים א' - ה' לתגובה).

4.בנוסף טענה בתגובתה כי המבקשת לא פעלה כמתחייב על פי הפסיקה ברע"א 5349/13 דומיקאר בע"מ נ' שלמה תחבורה (2007) בע"מ (29.8.13) (להלן - עניין דומיקאר), נוכח היותה מתחרה עסקית של המשיבה ולא צירפה לבקשה אסמכתא כלשהי לרבות תצהיר מטעמה ובה פירוט טעם כבד ומהותי כלשהו בדבר הצורך לעיין בתיק.

בנסיבות חריגות אלו של ניצול לרעה וזלזול בהליך השיפוטי, באופן חסר תום לב באופן קיצוני,על פי פסיקת בית המשפט העליון בבש"א 6479/06 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' משה שנפ (15.1.07), סבורה המשיבה כי קיימת הצדקה לסילוק הבקשה על הסף.

5.עוד טענה עו"ד רוני רובין, כי המבקשת בחרה להשתמש בהליך טורדני בתיקים רבים בהם עו"ד רובין מייצגת את לקוחותיה בבתי הדין ברחבי הארץ ובמאות בקשותיה גורמת למעמסה קיצונית ולהכבדה בלתי סבירה על מערכת בתי הדין שתידרש להקצאת משאבים רבים לשם כך והן על עו"ד רוני רובין עצמה שנאלצת להגיב לכמות עצומה של בקשות.

לכן יש טעם של ממש להטיל על המבקשת הוצאות משמעותיות.

לחילופין, מציינת עו"ד רוני רובין, כי ככל שיראה בית הדין לנכון להיענות לבקשה, מבוקש שלא להטיל עליה הוראות בדבר העברת מסמכים כלשהם מתוך התיק וככל שבכל זאת כך ייקבע – הרי שיש להשית על המבקשת הוצאות הנאמדות ב- 800 ₪ עבור כל תיק בתוספת מע"מ וזאת כתנאי לעיון. כן מבוקש להגביל את העיון לכתבי בי דין שהוגשו בתיק בלבד, אשר יושחרו על ידי עו"ד רוני רובין, ככל שתסבור כי מדובר בסודותיה המסחריים או בפרט שאין למבקשת עניין כשר לעיין בו.

 

תמצית המסגרת הנורמטיבית

4.זכות העיון בתיק בית משפט של מי שאינו בעל דין נקבעה בתקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים) התשס"ג- 2003 (להלן- "התקנות"), שזו לשונה:

"(א) כל אדם רשאי לבקש מבית המשפט לעיין בתיק בית משפט (להלן– בקשת עיון), ובלבד שהעיון בו אינו אסור על פי דין.

...

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ