אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"מ 30584-03-14 abdalla נ' י.ב. שיא משאבים בע"מ

ד"מ 30584-03-14 abdalla נ' י.ב. שיא משאבים בע"מ

תאריך פרסום : 06/05/2015 | גרסת הדפסה
בד"מ
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
30584-03-14
19/10/2014
בפני השופט:
צבי פרנקל

- נגד -
התובע: :
ADAM abdalla
עו"ד אפרת מור מילמן
הנתבעת: :
י.ב. שיא משאבים בע"מ (ח.פ. 512666926) נאוה בן שטרית
עו"ד נאוה בן שטרית
פסק דין

1.התובע, אזרח אריתריאה מבקש מקלט מדיני, הועסק אצל הנתבעת מיום 3.9.12 ועד ליום 7.12.13 כעובד במשחטת עוף הנגב. בתביעה זו עותר לקבל זכויות סוציאליות בסך כולל של 16,752 ₪ סכום זה כולל פיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, פדיון חופשה, דמי מחלה, דמי חגים, פיצוי בגין אי הפרשה לקרן פנסיה ופיצוי בגין אי מתן הודעה בדבר תנאי העבודה.

2.התובע עבד במתכונת קבועה של ארבעה ימים בשבוע עד שפוטר לטענתו על ידי מנהל מטעם המעסיקה בפועל. הנתבעת טוענת שהתובע התפטר מאחר שמי שפיטרו לא מוסמך היה לפטרו ולכן לטענתה התובע לא זכאי לפיצויי פיטורים. באשר לקרן פנסיה, לטענת הנתבעת נבצר ממנה לערוך לתובע קרן פנסיה מאחר שהוא מבקש מקלט מדיני. באשר לשאר הזכויות הסוציאליות מודה הנתבעת בזכויות שמגיעות לתובע, הצדדים חלוקים על היקף המשרה וכפועל יוצא על הזכויות המגיעות לתובע. הנתבעת טוענת שעומדת לזכותה טענת קיזוז של דמי ההודעה המוקדמת וכן של נקודות זיכוי שלטענתה הוענקו לתובע בהתאם לסעיף 34 ו-36 לפקודת מס הכנסה כאילו הוא תושב ישראל ולכן היא מבקשת לקזז מכל סכום שיגיע לתובע הודעה מוקדמת ואת ערך נקודות הזיכוי בסך של 5,769 ₪.

3.הנתבעת מודה שהתובע זכאי לסך של 996 ₪ עבור ימי חג, 619 ₪ עבור גמל, 1,127 ₪ עבור חופשה, אך כאמור מבקשת לקזז ערך נקודות זיכוי והודעה מוקדמת.

4.בדיון ההוכחות העידו התובע, מר לזרוביץ' מטעם הנתבעת ומר דמרי עובד חברת ירון חנני בע"מ שהיה מנהלו של התובע והעיד מטעם הנתבעת. התובע תיאר את תפקידו אצל הנתבעת והעיד שבחודש ספטמבר 2013 כאשר עבד במליחה נפל מהשולחן ופונה לבית חולים, לטענתו כשחזר מחופשת המחלה אמר לו רענן דמרי: "אתה באת מסודן לעבוד או באת לבדיקות רפואיות לקחת כסף?" (עמ' 9 ש' 1-2 לפר' מיום 11.9.14) לטענתו כעבור שבעה ימים לאחר ששב מחופשת המחלה פוטר על ידי מר דמרי. מר לזרוביץ' מנהל תפעול בנתבעת אישר שמר דמרי הוא מנהל העבודה של התובע, לטענתו רק הוא עצמו מוסמך לפטר עובדים אך הוא אישר שמר דמרי פיטר את התובע בגלל שהוא התלונן על כך שקיבל רק ארבעה ימי מחלה בתשלום ולא את כל שאר הימים (עמ' 12, ש' 30 לפר' מיום 11.9.14). מר דמרי הכחיש שפיטר את התובע והוא לא זכר שהיתה מחלוקת לגבי ימי מחלה אלא טען שהתובע התלונן על נזילה בדירת המגורים בה התגורר. כשנשאל מר דמרי האם סיפר את עניין הנזילה לעוה"ד של הנתבעת השיב: "האמת, לא." (עמ' 15 ש' 28 לפר' מיום 11.9.14) וכשנשאל מר דמרי האם מפתיע אותו שמר לזרוביץ לא ידע על סיפור הנזילה השיב: "אולי הוא לא זוכר" (עמ' 16, ש' 4 לפרוטוקול מיום 11.9.14).

 

5.מעדויות הצדדים עולה תמונה לפיה שני מנהלים אחד מטעם הנתבעת ואחד מנהל ישיר של התובע סיפרו סיפור שונה לחלוטין בקשר לנסיבות סיום העסקה. עדותו של התובע היתה אמינה, ברורה והתיישבה עם אישורי המחלה שהציג.

6.התובע תובע פיצוי בגין אי מתן הודעה על תנאי העסקה; לטענתו מסירת הודעה בשפה זרה אינה מגשימה את תכלית חוק הודעה לעובד, כאשר ברור שהעובד לא מבין את שנכתב בהודעה. חוק עובדים זרים מחייב את המעסיק להתקשר עם העובד הזר בחוזה עבודה בכתב בשפה שהעובד הזר מבין. אמנם התובע לא עובד זר אלא מבקש מקלט, אך מן הראוי שההודעה לעובד תימסר לו בשפתו כדי לשרת את התכלית של חוק ההודעה לעובד. למרות שהדבר לא נעשה החלטנו לא לחייב את הנתבעת בפיצוי לפי חוק הודעה לעובד, יחד עם זאת התרשמנו שהתובע כלל לא הבין מה כתוב באותה הודעה ולכן לא יכול היה לדעת מי מוסמך לפטרו ומי הממונה עליו.

7.הנתבעת הגישה לתיק בית הדין את דו"חות הנוכחות של התובע ואת ההודעה בדבר תנאי העסקתו שכאמור כתובה בעברית. מדו"חות הנוכחות עולה שהיקף עבודתו של התובע עמד בממוצע על 123 שעות בחודש בהיקף של 66% משרה. מאחר שהתובע לא חלק על היקף שעות העבודה שצוין בתלוש השכר ואישר ששעות העבודה דווחו על ידו בטביעת אצבע, הזכויות המגיעות לו יחושבו על פי היקף משרה של 66%.

8.התובע תובע דמי חופשה בסך של 1,056 ₪, הנתבעת מודה בזכותו של התובע לקבל סך של 1,337 ₪.

התובע זכאי לדמי חופשה כדלקמן: (0.83 * 16 חודשים * 8.6 שעות ליום * 23.12 ) = 2,640 ₪. לתובע שולמו סכומים עבור חופשה בסך של 1,303 ₪ לכן התובע זכאי ליתרה בסך של 1,337 ₪, אולם מאחר שהתובע תבע בגין חופשה 1,056 ₪ בלבד לא ניתן להעניק לו מעבר למה שתבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ