אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"מ 29770-11-15 תכלית מזון מוכן בע"מ נ' לייב כהן

ד"מ 29770-11-15 תכלית מזון מוכן בע"מ נ' לייב כהן

תאריך פרסום : 29/05/2016 | גרסת הדפסה
ד"מ
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
29770-11-15
22/05/2016
בפני השופט:
דניאל גולדברג

- נגד -
תובעת:
תכלית מזון מוכן בע"מ
עו"ד דרור שאול
נתבע:
לייב כהן
פסק דין
 
  1. התובעת, על פי כתב התביעה, העסיקה את הנתבע בתפקיד של נהג משאית משך תקופה של חודש וחצי (בין התאריכים 13.1.14- 28.2.14).

  2. לטענתה ביום 15.1.14, פגע הנתבע (בעת שנהג ברכב של התובעת) ברכב של צד ג' שחנה במקום חניה וגרם לצד ג' נזק שנאמד על פי חוות דעת שמאי בסך של 9,884 ₪. צד ג' תבע את התובעת והנתבע בהליך של סדר דין מהיר בבית משפט השלום בירושלים (תא"מ 38945-11-14). לטענת התובעת, הנתבע סירב באופן מכוון לשתף פעולה עמה ולמסור פרטים בנוגע לאירוע התאונה, כך שלא היה באפשרותה להתגונן והיא נאלצה להגיע לפשרה עם צד' ג' בסך של 8,628 ₪, סכום הפיצוי לו עותרת נגד הנתבע בהליך זה. התובעת צירפה את המסמכים התומכים בטענות העובדתיות שפורטו בכתב התביעה, לרבות אסמכתאות בעניין העברת תשלום הפשרה לצד ג'.

  3. התביעה הוגשה בחודש נובמבר 2015.

  4. התובעת הגישה בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה.

  5. מעיון בתיק עולה כי כתב התביעה נמסר לנתבע ביום 19.11.15 בדרך של הדבקה על דלת מקום מגוריו, לאחר שלושה ביקורים.

  6. חרף ההתראה שניתנה לנתבע בהחלטת בית הדין מיום 30.12.15, עד היום טרם הוגש כתב הגנה או כל בקשה מתאימה אחרת בנסיבות העניין.

  7. בטרם ניתנה החלטת בית הדין בבקשתה של התובעת למתן פסק דין בהיעדר הגנה, הורה בית הדין לתובעת להתייחס לשאלת סמכותו העניינית של בית הדין לדון בתביעתה של התובעת נגד הנתבע. התובעת טענה כי לבית הדין סמכות עניינית לדון בתביעתה מכוח הוראת סעיף 24(1ב) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969 (להלן- חוק בית הדין לעבודה), חוק עשיית עושר ולא במשפט, תשל"ט-1979 (להלן- "חוק עשיית עושר ולא במשפט"), חוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973 (להלן- "חוק החוזים"), תקנות התעבורה, תשכ"א-1961 (להלן- "תקנות התעבורה"). לטענתה, העילה נגד הנתבע עניינה בהפרת חובות חקוקות כלפיה (סעיף 63 לפקודת הנזיקין) שבסמכות בית הדין בתביעות המוגשות על ידי צדדים להסכם עבודה.

  8. בית הדין סבור כי קיימת לו סמכות עניינית לדון בתביעתה של התובעת מכוח ההלכה הפסיקתית שקבעה כי התרשלות של עובד לטפל ברכוש המעסיקה בזהירות סבירה מהווה הפרה של חובותיו החוזיות כתנאי מכללא בחוזה העבודה, כאשר אי מילוי חובה זו מטיל עליו אחריות לפצות את המעסיקה על הנזק שנגרם לה כתוצאה מכך (דב"ע נא/3-1 יוסי עזר נ' אי.אר.די. בע"מ, פד"ע כג 372).

  9. על כן, החלטתי לקבל את בקשתה של התובעת למתן פסק דין בהיעדר הגנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ