אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"מ 29202-12-13

ד"מ 29202-12-13

תאריך פרסום : 08/01/2015 | גרסת הדפסה
בד"מ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב-יפו
29202-12-13
24/11/2014
בפני השופטת:
שרה מאירי – אב"ד

- נגד -
תובעת:
אושר זוהר
עו"ד נוי
נתבעים:
1. אילנה אמינוב
2. ברוך אמינוב אברהמי

עו"ד אברהמי
פסק דין
 

 

1.בפנינו כתב תביעה שהגישה התובעת עצמה (ביום 15/12/13) לתשלום פיצוי פיטורין והודעה מוקדמת לאחר שעבדה לטענתה אצל הנתבעים בתקופה 08/12/13-31/07/11 (שנתיים וחמישה חודשים).

טוענת התובעת כי היו חילופי מילים בינה לבין המעסיקים, שנוגעים לתנאי העבודה, הופר ההסכם הראשוני, לא היתה מוכנה שינצלוה יותר ולכן פיטרו אותה.

עוד טענה כי השתכרה 300 ₪ ליום.

התובעת עתרה לפ"פ בסך 9,352.5 ₪ ולהודעה מוקדמת (12 יום) בסך 3,600 ₪.

 

2.בהגנתם טענו הנתבעים מקדמית כי הסמכות העניינית בתביעה אינה לביה"ד, משרכשו מהתובעת, עובדת עצמאית, מעת לעת, טיפולים הוליסטיים ומשלא שררו יחסי עובד מעביד בין הצדדים, וכי התביעה נולדה כנקמה משהפסיקו לרכוש שירותיה, לאחר שהעלתה המחיר לשירותיה.

אין הם חייבים דבר לתובעת.

 

הנתבעים, רופאי שיניים והתובעת, מטפלת הוליסטית והילרית, אותה הם הכירו דרך לקוח שלהם משנת 2011.

בשל אירועים שונים שעברו, טיפלה התובעת בהם, בבני ביתם ובביתם (בנתבע, בבנם, בחתול, בבית) ובגין כל טיפול שילמו לה 300 ₪ במזומן. הקשר בין הצדדים אומנם היה רציף, אך הטיפולים היו לפי צורך, לא קבועים ולא באופן שבועי (הנתבעים מפרטים המצב שהיה).

בסוף שנת 2013 הודיעה להם התובעת כי עברה דירה למקום מרוחק יותר ולאור ההוצאות הרבות שלה היא מעלה את עלות הטיפול כפול מהמחיר הקודם, למחיר גבוה יותר ולפיכך הודיעו לה הנתבעים כי הם מוותרים על קבלת הטיפולים ממנה, מה גם שלאור מצבם הכלכלי אינם יכולים לעמוד במחיר שלה. התובעת התרגזה מאד; הנתבעים ביקשו מהתובעת המפתח לדירתם, על מנת שלא תכנס לטהר דירתם (צרפו ההודעה). הנתבעים הופתעו מהתביעה, שהרי הקשר בין הצדדים היה כקשר עם שירותי סַפָּר/ שירותי כושר, וזוהי תביעה בחות"ל ובניצול לרעה של הליכי בימ"ש והעדר אגרה.

 

3.ביום 08/06/14 התקיים דיון מוקדם.

משלא הושגה, כהודעת ב"כ הצדדים, הסכמה נקבע להוכחות.

לאחר החלטה שניתנה (מיום 13/07/14),הגישה התובעת תצהיר עדות ראשית שלה ותצהיר עדות הגב' עינת תם (חברה קרובה מזה 12 שנה; "החברה") הנתבעים הגישו תצהיריהם.

לבקשת התובעת הוזמנה כעדה הגב' לימור ניקנם (שכנה של הנתבעים; "השכנה").

ביום 28/10/14 נשמעו בפנינו עדויות הצדדים ובתום הדיון סיכמו ב"כ הצדדים טענותיהם.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ