אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"מ 28973-10-13 פרדה נ' הראשון בנקיון בע"מ

ד"מ 28973-10-13 פרדה נ' הראשון בנקיון בע"מ

תאריך פרסום : 24/09/2015 | גרסת הדפסה
ד"מ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
28973-10-13
16/09/2015
בפני השופטת:
דגית ויסמן

- נגד -
תובעת:
אסנקה פרדה
עו"ד טל צ'קול
נתבעת:
הראשון בנקיון בע"מ
פסק דין
 

 

1.התובעת עבדה 40 חודשים אצל הנתבעת, שהיא חברת ניקיון, מיום 18.4.10 ועד חודש אוגוסט 2013. במסגרת עבודתה אצל הנתבעת, התובעת הוצבה לעבוד בחברת "אימג'סטור".

התובעת השתכרה שכר מינימום שעתי (23.12 ש"ח עובר לסיום עבודתה).

2.המחלוקת העיקרית בין הצדדים היא בשאלה מה היו נסיבות הפסקת עבודתה. האם התובעת התפטרה מעבודתה או שמא פוטרה על ידי הנתבעת.

על רקע זה נתבעו פיצויי פיטורים, תמורת הודעה מוקדמת, פדיון חופשה והבראה וכן פיצויים בגין פיטורים שלא כדין.

3.לטענת התובעת, היא פוטרה ביום 15.8.13, כאשר בצהרי יום העבודה (14:00), אדם בשם יוסי, המשמש כאחראי מטעם הנתבעת, לקח מידיה את כרטיס הנוכחות וציווה עליה שלא להגיע לעבודה ביום ראשון. לאחר אותו אירוע, התקיימה שיחה טלפונית בין התובעת ובין אילנה, אחראית מטעם הנתבעת, ובה נאמר לה להחזיר את כרטיס הנוכחות וללכת הביתה. כך, למעשה, פוטרה התובעת ללא מכתב פיטורים, הודעה מוקדמת וללא מתן הזדמנות להשמיע את גרסתה. התובעת הוסיפה שבנה פנה לנתבעת וביקש בשמה לערוך גמר חשבון, אך הבקשה נתקלה בסירוב ובזלזול.

4.לטענת הנתבעת, הלקוח ביקש שהתובעת תוחלף בעובדת אחרת עקב תלונות שהיו לו לגבי איכות עבודתה. בעקבות זאת, התובעת התבקשה להגיע למשרדי הנתבעת, על מנת לקבל הצבה חלופית. התובעת סירבה להגיע ולכן נשלח אליה מכתב ביום 18.8.13 עם רשימת משרות חלופיות לבחירתה. בהעדר מענה מטעם התובעת, נשלח אליה מכתב נוסף ביום 22.8.13, שבו התובעת התבקשה לשתף פעולה לגבי הצבתה במקום עבודה חדש. המכתבים נשלחו לתובעת בדואר רשום, אך נותרו ללא מענה. הנתבעת הוסיפה וטענה כי חרף ניסיונות חוזרים ונשנים ליצור עם התובעת קשר, לא ניתן היה להשיגה. בעקבות כך, נשלח לתובעת מכתב שלישי, ביום 9.9.13 (לא צורף לכתב ההגנה), שבו הובהר לה כי במידה ותעמוד בסירובה ליצור קשר עם הנתבעת – יבוצע גמר חשבון בהתאם לחוק.

5.ביום 19.10.14 התקיימה ישיבת גישור, שלא צלחה. הצדדים התייצבו לישיבת הוכחות שבה נשמעו עדות התובעת (בעזרת מתורגמן) ומנהלה של הנתבעת, מר גור ארי (להלןגור ארי).

6.כאמור, המחלוקת המרכזית היא בשאלה אם התובעת פוטרה או התפטרה.

מעדות התובעת עולה כי התובעת לא הבינה את משולש היחסים בינה לבין הנתבעת ובין חברת "אימג'סטור" (הלקוח). על פי עדות זו, מי שאמר לה להפסיק לעבוד היה נציג המשתמש, בשם יוסי (ר' בעדותו של גור ארי בעמוד 6, שורה 23). העובדה שהמשתמש דרש להחליף את התובעת, אינה מהווה פיטורים על ידי המעסיק, שהיא הנתבעת. הנתבעת כמעסיקה היא זו שמחוייבת לספק לתובעת עבודה ומהמכתבים שהוצגו נראה כי כך עשתה. עדותו של גור ארי בעניין זה לא נסתרה.

 

זאת ועוד, הנתבעת הציגה שני מכתבים שמוענו לתובעת, האחד מיום 18.8.13, שצורף לו טופס מתורגם לשפה האמהרית, ובו מפורטים חמישה מקומות עבודה באותו היקף משרה בו התובעת עבדה באימג'סטור, והשני מיום 22.8.13. הוצגו גם אישורים של משלוח המכתבים בדואר רשום, אם כי התובעת הראתה כי המכתב מיום 22.8.13 לא התקבל על ידה (ת/2). העובדה שאישור דומה לא הוצג לגבי המכתב הראשון (עמוד 10 לפרוטוקול, שורה 10), תומכת במסקנה כי המכתב אכן התקבל אצל התובעת ואי הצגת אישור שיסתור זאת פועל לחובתה.

 

בהתייחס לטענות שני הצדדים בדבר הניסיונות הטלפוניים ליצור קשר זה עם זה, נוסיף כי לא הובאה כל ראיה שתתמוך בטענת מי מהצדדים, על כן עניין זה לא הוכח.

 

זאת ועוד - העובדה שהתובעת עמדה על הטענה שלא שולמו לה פדיון חופשה והבראה, למרות שהנתבעת הציגה תלוש שכר אחרון בו שולמה לה הסכומים ואף הציגה אישור הפקדה לחשבון בנק, שהתובעת אשרה שהוא שלה ושל בעלה (נ/1, נ/2 ובעמוד 8 לפרוטוקול, שורה 14), פועלת לחובת התובעת, בהערכת עדותה כנגד עדותו של גור ארי. 

 

7.לסיכום האמור לעיל, בשקילת העדויות והראיות זו כנגד זו, בשים לב לכלל לפיו המוציא מחברו עליו הראיה, לא שוכנענו כי התובעת פוטרה מעבודתה ועל כן דין התביעה לפיצויי פיטורים, תמורת הודעה מוקדמת ופיצויים בגין פיטורים שלא כדין להידחות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ