אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"מ 24450-07-14 שביט נ' עמותת ספורט הפועל קריית שמונה

ד"מ 24450-07-14 שביט נ' עמותת ספורט הפועל קריית שמונה

תאריך פרסום : 14/07/2015 | גרסת הדפסה
בד"מ
בית דין אזורי לעבודה נצרת
24450-07-14
02/07/2015
בפני הרשמת:
ד"ר רויטל טרנר

- נגד -
התובע:
ברק שביט
הנתבעת:
עמותת ספורט הפועל קריית שמונה
פסק דין משלים

 

רקע עובדתי

 

1.התובע עבד עבור הנתבעת מחודש אוקטובר 2013 ועד לחודש יוני 2014 כמאמן כדורסל של קבוצות ילדים.

 

2.ביום 12.5.13 נחתם הסכם העסקה בין הצדדים, לפיו היה אמור התובע לאמן שתי קבוצות בשנת האימון 2013-2014. על פי הסכם זה, התחייבה הנתבעת לשלם לתובע שכר חודשי של 1,500 ₪ וכן בונוס של 200 ₪ לכל קבוצה במידה ויגייס יותר מ-12 שחקנים לקבוצה. אין מחלוקת בין הצדדים, כי בהתאם לתנאי הסכם זה ובהתאם להרכב הקבוצות, היה התובע אמור לקבל שכר של 1,900 ₪ (להלן: "ההסכם הראשון").

 

3.ביום 1.9.13, פנו אל התובע נציגי הנתבעת וביקשו להפחית משכרו נוכח הקושי לעמוד בהתחייבות הכספית לפי ההסכם הראשון. בהתאם לכך, חתמו הצדדים על תוספת להסכם העסקה, לפיה שכרו החודשי של התובע יעמוד על סך של 1,800 ₪ (להלן: "ההסכם השני"). כמו כן, קבע הסכם זה כי במידה והנתבעת לא תעמוד בשאר התחייבויותיה בהתאם להסכם הראשון (כגון תשלום השכר במועדו), יבוטל ההסכם השני, וההסכם הראשון הוא שיעמוד בתוקף.

 

4.אין מחלוקת כי הנתבעת לא עמדה בהתחייבויותיה בהתאם להסכם הראשון שכן שכרו של התובע שולם בכל חודשי העסקתו באיחור, ובחודשים מסוימים לא שולם כלל.

 

5.בעקבות כך, הגיש התובע את התביעה שבתיק הנדון, במסגרתה דרש לחייב את הנתבעת בתשלום הפרשי שכר, זכויותיו הסוציאליות בגין תקופת עבודתו וכן פיצוי הלנת שכר. יצוין, כי התביעה הוגשה בתחילה גם כנגד עיריית קריית שמונה, אולם בשלב מאוחר יותר ובהסכמת הצדדים, נדחתה התביעה כנגד העירייה.

 

6.ביום 18.3.15 התקיים דיון מוקדם בתיק, במסגרתו הסתבר כי התובע מבקש לתקן את כתב התביעה על מנת לכמת את רכיבי התביעה שצוינו במסגרת כתב התביעה המקורי.

 

7.התובע הגיש כתב תביעה מתוקן ביום 12.4.15, ואילו הנתבעת בחרה שלא להגיש כתב הגנה מתוקן.

 

8.ביום 8.6.15 התקיימה ישיבת הוכחות בתיק, במסגרתה העיד התובע וכן מר שמעון בן אבו, מנהל הנתבעת. הצדדים בחרו שלא לחקור זה את זה בחקירה נגדית אלא ביקשו להציג ולסכם את טענותיהם בעל-פה, בעיקר לעניין שאלת פסיקת הלנת השכר.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ