אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"מ 2241-09-14 רצין נ' פרויקט בי ארט אנטרפרייז ישראל בע"מ ואח'

ד"מ 2241-09-14 רצין נ' פרויקט בי ארט אנטרפרייז ישראל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 17/05/2015 | גרסת הדפסה
ד"מ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
2241-09-14
08/05/2015
בפני הרשמת:
כרמית פלד

- נגד -
התובעת:
שני רצין
עו"ד אליהו רצין
הנתבע:
1. פרויקט בי ארט אנטרפרייז ישראל בע"מ
2. אילה קרייזלר

עו"ד ענת גן
החלטה

 

 

לאחר שעיינתי בבקשה למתן הוראות לביצוע פסק הדין אשר ניתן ביום 15/12/14 (להלן: "פסק הדין") ולחילופין להורות על ביטול פסק הדין (להלן: "הבקשה") וכן בתגובה לבקשה מצאתי כי אין מקום להיעתר לבקשה. להלן אפרט טעמיי.

 

ביחס לבקשה ליתן הוראות לביצוע פסק הדין

  1. בבר"ע (ארצי) 32518-01-15 דניאל אור חדש כהן נגד פ.מ. אל אנרגיה בע"מ (14/4/15), אשר ניתן לאחרונה ודן בסמכות בית הדין ליתן החלטות בנוגע ליישום הסכם פשרה אשר קיבל תוקף של פסק דין, צויין כדלקמן:

    "כפי העולה מכלל החומר שבתיק, נפלה מחלוקת בין הצדדים בנוגע לפרשנות ו/או אופן יישום הסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין. במחלוקת מעין זו אין בית הדין מוסמך לדון לאחר מתן פסק הדין במסגרת "בקשה למתן הוראות" שמגיש אחד הצדדים להליך. משסיים בית הדין את מלאכתו, אין לו סמכות לתת הבהרות או פירושים לפסק דינו או לתת הוראות בקשר לביצועו [השוו: דב"ע (ארצי) מו/80 – 3 מרום שירותי תעופה – גידעון פינקלשטיין, [פורסם בנבו] פד"ע יח 73 (1986); דב"ע נג/96 – 3 ראיק יוסף ח'מיס – בית הספר התיכון "טרה סנטה", [פורסם בנבו] פד"ע כו 255 (1993)]".

  2. משכך ובהתאם להלכה הפסוקה בית הדין סיים מלאכתו עם מתן פסק הדין ואינו מוסמך ליתן הוראות בקשר לביצועו.

     

    ביחס לבקשה לביטול פסק הדין

  3. פסק הדין ניתן בהסכמת הצדדים. לפסק דין שניתן בהסכמה שני פנים: פן ההסכמי, המהווה את הבסיס והמסד לפסק הדין ופן השיפוטי, המאשר את פסק הדין (בג"צ 6103/93 סימה לוי ואח' נ' בית הדין הרבני הגדול בירושלים ואח', פ"ד מח(4), 591).

  4. המבקשות אינן תוקפות את הפן השיפוטי של פסק הדין ואינן טוענות כי נפל פגם בהליכי המשפט, אלא שטענתן יוצאת כנגד הפן ההסכמי. בהתאם להלכה פסוקה ומושרשת כאשר טענת בעל דין מבוססת על פגם בהסכם גופו, הדרך הדיונית לתקיפת פסק הדין הינה באמצעות הגשת תביעה עצמאית ונפרדת המבוססת על אחת מן העילות שבדיני חוזים לביטול הסכם (ע"א 5914/03 אפרים שוחט נ' "כלל" חברה לביטוח, תק-על 2005(2), 1197).

  5. הלכה זו אומצה גם בבתי-הדין לעבודה, עת נקבע ע"י בית הדין הארצי כי הדרך הנכונה לתקיפת פסק דין שניתן בהסכמה היא הגשת תביעה לביטול ההסכם (דב"ע נב/3-199 כיפה בע"מ - יעקב בן-עמי, פד"ע כה 97).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ