אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"מ 21943-11-13

ד"מ 21943-11-13

תאריך פרסום : 08/09/2015 | גרסת הדפסה
בד"מ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
21943-11-13
19/08/2015
בפני השופטת:
דגית ויסמן

- נגד -
תובעת והנתבעת שכנגד:
תמה גורן
עו"ד בורק
נתבע והתובע שכנגד:
אורי טולגי לאור
עו"ד ברזילאי
פסק דין
 

 

1.התובעת עבדה כשנתיים וחצי (מיום 1.5.11 ועד יום 1.9.13) כמוכרת בחנות של הנתבע, המצויה ברחוב אבן גבירול בתל אביב. לקראת תום התקופה, התובעת התבקשה לעבור לעבוד בחנות אחרת של הנתבע, ברחוב שינקין, אך סירבה. על רקע זה, הופסקה ההתקשרות בין הצדדים.

2.המחלוקת המשפטית העיקרית בין הצדדים היא בשאלה אם יש לראות בתובעת "עובדת" של הנתבע.

לטענת התובעת, יש לראות בה עובדת של הנתבע וכיוון שפוטרה לאלתר, היא זכאית לפיצויי פיטורים ופיצוי בגין פיטורים שלא כדין, תמורת הודעה מוקדמת, פדיון חופשה והבראה, דמי חגים ולחלק המעסיק בפנסיה.

לטענת הנתבע, התובעת היתה עצמאית וההתקשרות בין הצדדים ככזו, היתה פרי בחירתה של התובעת. הנתבע אף הגיש תביעה שכנגד, שכוללת מספר רכיבים: נזק שנגרם לנתבע עקב אי הצגת חשבוניות עד ליום 1.12.11, כך שלא יכול היה לקזז את ההוצאות מהכנסותיו, שווי מוצרים שהתובעת לקחה מהחנות מעבר למכסה של 600 ₪ שהותרה וכן השבת ההפרש של 15 ₪ לשעה, שהוא ההפרש בין התמורה ששולמה לתובעת כעצמאית ובין שכר לעובד שכיר.

3.שאלת קיומם או היעדר קיומם של יחסי עובד – מעביד, נדונה בפסיקה לא אחת. בנושא זה נפסק:

"ראשית אדגיש מושכלות ראשונים, לפיהם היותו של אדם 'עובד' הוא דבר הקרוב לסטטוס, ומעמד זה אינו נקבע על פי התיאור שניתן לו על ידי הצדדים אלא נקבע מבחינה משפטית על סמך נסיבות המקרה כהווייתן. לשם הכרעה בשאלה יש לבחון את מהות היחסים שנוצרו הלכה למעשה, והכל תלוי במכלול הסממנים ועובדות המקרה הספציפי" (ע"ע (ארצי) 176/09 מואב - תפנית וינד בע"מ, (9.11.10).

המבחן המקובל כיום בפסיקה לשם בחינת קיומם של יחסי עובד ומעביד, הוא "המבחן המעורב", אשר המרכיב המרכזי בו הוא "מבחן ההשתלבות", הבוחן את מידת השתלבותו של "העובד" במפעלו של "המעסיק". בנוסף נעזרים בתי הדין במבחני משנה נוספים, כגון שאלת קיומו של קשר אישי בין הצדדים, מבחן הפיקוח, הכח לשכור ולפטר עובד, מקום ביצוע העבודה, מי מספק את כלי העבודה, הסכמת הצדדים לגבי אופן ההעסקה, צורת תשלום השכר ואופן ניכוי מס הכנסה ותשלומים לביטוח לאומי (ע"ע (ארצי) 14122-07-10 מכללת רמת גן – פרייס, 13.09.12, להלן – פרשת פרייס).

ישומו של מבחן ההשתלבות נעשה בבחינת הפן החיובי והפן השלילי.

הפן החיובי קובע כתנאי להשתלבות במפעל קיומו של מפעל יצרני לשירותים או אחר שניתן להשתלב בו, כאשר הפעולה המבוצעת צריכה לפעילות הרגילה של המפעל, ושהמבצע את העבודה מהווה חלק אינטגרלי מהמערך הארגוני הרגיל של המפעל, ועל כן אינו "גורם חיצוני" ועבודתו אינה "רק נלווית לו" ואינה מיועדת להשלים את פעולת המפעל (דב"ע לד/3-9 אדמון - מדינת ישראל, פד"ע ה 169 (1974)).

בפן השלילי נבחן שהאדם בו מדובר אינו בעל עסק משלו המשרת את המפעל כגורם חיצוני (דב"ע לא/3-27 עיריית נתניה - בירגר, פד"ע ג 177 (1971); ע"ע (ארצי) 300267/98 טויטו - מ.ש.ב. הנדסת קירור ומיזוג אויר (1965) בע"מ, פד"ע לז 354 (2002)).

על יסוד ההלכה הפסוקה שפורטה לעיל, נפנה לבחון את טענות הצדדים ואת הראיות שהוצגו.

4.במחלוקת לגבי מעמדה של התובעת, אין בלבנו ספק כי יש לראות בה כעובדת, למרות שהצדדים חתמו על הסכם לפיו התובעת היא נותנת שירות ותמורת העבודה תשולם כנגד חשבוניות וכך אף הצדדים נהגו בפועל. נסביר להלן קביעה זו.

5.התובעת עבדה כמוכרת בחנות. על פני הדברים, אין הצדקה ניהולית או עסקית להתקשר עם "קבלן" לשם קבלת "שירותי מכירה", במיוחד כאשר עסקינן בחנות אחת או שתיים שהן בבעלות הנתבע. גם לא הוצגה הצדקה כאמור, למעט טענה כי התובעת היא שהעדיפה את אופי ההתקשרות כעצמאית.

מבחינת פעילותה של התובעת בחנות של הנתבע, היא הועסקה לצד עובדים אחרים שגם הם חתומים על הסכם התקשרות דומה לנוסח שעליו התובעת חתמה (עמוד 11 לפרוטוקול, שורה 13). בנוסף, ההסדר לפיו לתובעת היתה "מכסה" של מוצרים שיכלה לקחת מהחנות לשימושה האישי, היה הסדר מקובל לגבי כל העובדים בחנות (עמוד 13 לפרוטוקול, שורות 29-33, עמוד 15, שורות 24-27, סעיף 10 לתצהיר הגב' מינץ, מנהלת החנות ועדה מטעם הנתבע, להלן - מינץ). ככל העובדות, גם התובעת לא קיבלה עמלות על מכירות, כיוון שמדיניות הנתבע היתה שלא ליצור תחרות בין העובדות (עמוד 6 לפרוטוקול, שורות 7-8).

התובעת עבדה בשעות קבועות ובימים קבועים (עמוד16 לפרוטוקול, שורות 11-12), כך שאין יסוד לטענה כי היתה חופשיה להגיע על פי העדפותיה ורצונה.

התובעת גם היתה כפופה למינץ, מנהלת החנות (עמוד 13 לפרוטוקול, שורות 12-13).

משאין חולק כי התובעת היתה מוכרת בחנות וזהו עסקו של הנתבע, הרי שהתקיים הפן החיובי של מבחן ההשתלבות.

6.לא הוצגה כל ראיה שיש בה להצביע שבתובעת לא התקיים הפן השלילי של מבחן ההשתלבות, היינו שהיה לה עסק עצמאי של מתן שירותי מכירה ושיווק (השוו: דב"ע נב/ 3-254 פריץ - מפעל הפיס, פד"ע כו 372 (1993); ע"ע (ארצי) 303/08 רפא"ל מערכות לחימה מתקדמות בע"מ - גרוס, 20.1.11).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ