אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"מ 20575-07-14

ד"מ 20575-07-14

תאריך פרסום : 06/06/2016 | גרסת הדפסה
בד"מ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
20575-07-14
30/05/2016
בפני השופט:
ד"ר יצחק לובוצקי - שופט בכיר

- נגד -
תובע:
abdulla mariam
עו"ד אילנה פאר
נתבע:
רחל גד
פסק דין

התובעת (להלן גם: "העובדת") הועסקה אצל הנתבעת (להלן גם: "המעבידה") בעבודות ניקיון, ובגין עבודתה זו היא עותרת לתשלום "פדיון חופשה", "דמי הבראה", "דמי חגים", "דמי נסיעות" ו"פיצוי בגין העדר הפרשות לפנסיה וקרן פיצויים".

תקופת העבודה וגובה השכר:

התובעת טוענת להעסקה משך תקופה של 60 חודשים ועד לחודש 9/13, כאשר הועסקה פעם בשבוע בסכום של 240 ₪ ובסה"כ משכורת חודשית בסך 960 ₪.

הנתבעת מכחישה העסקה בתקופה הנטענת, וטוענת להעסקה פעמים בודדות ולכל היותר במצטבר למשך חודשים ספורים. הנתבעת מסכימה כי השכר היומי ששולם עמד על 240 ₪ (עמ' 1 ש' 12-13).

בעבר נקבע בפסיקה, כי נטל ההוכחה בדבר תקופת העבודה בה הועסק העובד ומהו גובה שכרו מוטל על העובד (ר' דב"ע נד/3-23 חיים פרינץ - עזבון המנוח אהרון וינגרטן ז"ל, פד"ע כ"ו 547).

עם זאת, בשנים האחרונות חל שינוי משמעותי בחקיקה (תיקון 24 לחוק הגנת השכר) ובפסיקה בכל הנוגע לנטלי ההוכחה, "...והותוו כללים ראייתיים "שעניינם העברת חובת ההוכחה אל כתפי המעסיק בנסיבות בהן הוא הפר חובה רישומית שנקבעה בדין או בנסיבות שבהן הוא נמנע מהצגת רישומים רלוונטיים לתביעה אותם הוא נדרש לערוך על פי הדין" (פסק דינה של השופטת נטע רות בתיק ע"ע (ארצי) 35727-11-12 בטחון לאומי 1992 ע.נ בע"מ - אלכסנדר פודולסקי [פורסם בנבו] (25.1.15) והאסמכתאות המפורטות בו); בהתאם, התעמעם באופן ניכר תוקפה של הלכת פרינץ." (ר' ע"ע 50821-01-14 טארק אבו אל עפיה נ' וליד אבו אל עפיה, מיום 8.10.15).

משהודתה הנתבעת בהעסקתה של התובעת, אך נמנעה מלקיים חובותיה הרישומיים כמעסיק, אין לי אלא לקבל את גרסת התובעת באשר לתקופת העסקתה וגובה שכרה.

"פדיון חופשה":

כאמור, הנתבעת לא ניהלה חובותיה הרישומיים ולא הוצגו כל ראיות לעניין ניצול/תשלום ימי חופשה. אשר על כן, מתקבלת תביעת העובדת לתשלום פדיון 9 ימי חופשה ובסך כולל של 2,160 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ