אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"מ 14699-11-14

ד"מ 14699-11-14

תאריך פרסום : 26/07/2016 | גרסת הדפסה
בד"מ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
14699-11-14
02/12/2015
בפני השופטת:
ד"ר אריאלה גילצר-כץ

- נגד -
המבקשת:
WEGHTA SAMARE
עו"ד שירלי לוז
הנתבעות:
1. אל-שי סופר קלין בע"מ
2. קלאסיק הוטל מנג'מנט בע"מ

עו"ד פבל מורוז
עו"ד אריאל שמר
החלטה

בבקשת צד ג' לעיון בתיק

בפנינו בקשה שהוגשה ביום 13.8.2015 על ידי עו"ד שירלי לוז (להלן: המבקשת) המבקשת לעיין בתיק.

בסמוך למועד הגשת הבקשה הגישה המבקשת בקשות נוספות בנוסח זהה בתיקים אחרים המצויים תחת טיפולו של בית דין זה.

רקע

זכות העיון בתיק בית המשפט של מי שאינו צד לתיק מוסדרת בסעיף 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשס"ג-2003 (להלן: תקנות העיון), הקובע בס"ק ד':

(ד)בבואו לשקול בקשת עיון, ייתן בית המשפט את דעתו, בין השאר, לענינו בתיק של המבקש, לענינם של בעלי הדין ושל מי שעלול להיפגע כתוצאה מהעיון, וכן לסבירות הקצאת המשאבים הנדרשת לשם היענות לבקשה.

בהתאם לסמכות בית הדין על פי סע' 4(ה) לתקנות, התבקשו באותו היום עמדות הצדדים בתיק בעניין בקשת העיון.

ביום 23.8.2015 הודיעה הנתבעת 2 שהיא איננה מתנגדת לבקשת העיון.

ביום 10.9.2015 הודיעה עו"ד רוני רובין, ב"כ התובע, כי היא מתנגדת לבקשת העיון. יצוין כי הודעת ההתנגדות של עו"ד רובין הוגשה בנוסח אחיד בתיקים נוספים ולא מצאנו בה התייחסות לעניינו האישי או לעמדתו האישית של התובע. מאחר שעו"ד רובין מיופת כוח של התובע, חזקה עליה שהתנגדותה הוגשה על דעתו.

ביום 24.9.2015 הודיעה הנתבעת 1 שהיא מתנגדת לבקשת העיון.

עמדות הצדדים

המבקשת הגישה תביעה נגד עו"ד בנימין רובין ונגד רעייתו, עו"ד רוני רובין, ב"כ התובע בתיק זה. לטענת המבקשת, בעקבות פירוק משרד עורכי דין רובין-לוז, נכנסה לתוקפה ביום 10.11.2013 תניית אי תחרות האוסרת על עו"ד בנימין רובין להתחרות במבקשת באופן ישיר או עקיף בייצוג לקוחות אזרחי אריתריאה בתחום דיני העבודה וזאת עד ליום 10.2.2017. עוד לטענת המבקשת, בכתב התביעה (שלא צורף לבקשת העיון) נטען כי בטרם פורק משרד עורכי דין רובין-לוז, פתח עו"ד בנימין רובין משרד מתחרה במבקשת ביחד עם רעייתו, ובתוך כך ביצע עוולות מסחריות של גניבת עין, תיאור כוזב, התערבות לא הוגנת וגזל סוד מסחרי, ואף הפר זכויות יוצרים של המבקשת בהגישו מסמכים שונים לבית הדין לעבודה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ