אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הילה אוחנה נ' אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ 512642281

הילה אוחנה נ' אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ 512642281

תאריך פרסום : 29/04/2017 | גרסת הדפסה
ד"מ
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
13065-09-16
25/04/2017
בפני הרשם:
עמיצור איתם

- נגד -
תובעת:
הילה אוחנה
נתבעת:
אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ
פסק דין

 

תביעה לפיצויי הלנת פיצויי פיטורים.

  1. בתיק הוגשו כתבי טענות עיקריים ודיון הוכחות וסיכומים בע"פ התקיים לפני היום 25.4.17. התובעת העידה מטעמה ומר צבי גליקמן העיד מטעם הנתבעת. מר גליקמן מכהן כנציג ציבור בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב ועדותו אושרה על ידי חרף התנגדות התובעת.

  2. ברקע, התובעת אשר היית העובדת של הנתבעת יצאה לתקופת שמירת הריון ולאחריה לחופשת לידה כחוק. טרם סיום חופשת הלידה ביקשה התובעת להפחית את היקף משרתה ולצמצמם את השעות. משלא נענתה- הודיעה על התפטרותה בדין מפוטר. התפטרות זו נכנסה לתוקף ביום 1.2.16. התובעת הייתה זכאית לפיצויי פיטורים מלאים בסך כולל של 8078 ₪. בפועל ניתן לתובעת מכתב לשחרור הכספים הצבורים בקופה ושולמה לה יתרת הפיצויים רק ביום 19.5.16.

  3. על עובדות אלו אין מחלוקת והתובעת טוענת שהן מקימות לה זכות לפיצויי הלנה ,אשר חושבו בכתב התביעה לסך של 6437 ₪ נכון ליום הגשתה.

  4. הנתבעת בכתב הגנתה וכן בעדותו של מר גליקמן טענה כי פנתה לחברת הביטוח מיד עם סיום העסקת התובעת וביקשה לקבל דו"ח בדבר היתרות הצבורות על מנת שתוכל להפיק טופס 161. לטענת הנתבעת אשר גובתה במסמכים, התקבל מאת חברת הביטוח דו"ח ובו צוינה יתרה שגויה. על מנת שלא תהיינה טעויות וישולמו סכומים שגויים, פנתה הנתבעת לחברת הביטוח לצורך בירור.

  5. הפנייה עברה למעשה דרך חברה שלישית אשר מנהלת את מערכת הסליקה הפנסיונית המרכזית. לטענת הנתבעת השינויים בענף הביטוח והגמל עם הכנסת החובה לעבוד באמצעות מערכת סליקה מרכזית הביאו לאי סדרים בקרב חברות הביטוח ולכך שבמקרים רבים, כמו המקרה של התובעת, לא נקלטו חלק מן ההפקדות במועד.

  6. למעשה הנתבעת הוכיחה בנספחי כתב ההגנה כי פנתה לחברת הביטוח וכאמור לאחר דין ודברים ובירורים שונים התברר כי אכן חלק מן ההפקדות לא נקלטו וכי היתרות ברכיב הפיצויים היום גבוהות מאלו שהוצהר עליהן. רק עם סיום הבירור הונפק טופס 161 ומכתב שחרור ושולמו לתובעת יתרת הפיצויים.

  7. לאחר ששקלתי את הטענות והראיות הגעתי למסקנה כי הדין עם הנתבעת וכי אין מקום לחייבה בפיצויי הלנה.

  8. אציין בקצרה את הידוע כי שילובם של סעיפים 18 ו- 20 ל חוק הגנת השכר, תשי"ח-1958, מקנה לבית הדין סמכות להפחית או לבטל חיוב בפיצויי הלנת פיצויי פיטורים בנסיבות אשר נמנו בחוק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ