אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"מ 12669-02-16

ד"מ 12669-02-16

תאריך פרסום : 21/04/2016 | גרסת הדפסה
בד"מ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
12669-02-16
16/04/2016
בפני הרשמת:
תמר עציון פלץ

- נגד -
המבקש:
אלכסנדר וולודרסקי
(הנתבע):
פבל מסרסקי
עו"ד אלכסנדר בורוכוביץ'
החלטה

  1. מנימוקי הבקשה והתגובה עולה כי, אכן, התובע הגיש תביעה קודמת לבית דין זה שמספרה 53523-03-15 (להלן: התביעה הראשונה).

  2. בתביעה זו הוגשו שתי בקשות לדחיית מועד דיון, האחת לבקשת ב"כ הנתבע והשנייה לבקשת ב"כ התובע. בקשה שניה זו הוגשה בסמוך למועד הדיון הנדחה, והגם שלא ניתנה בה החלטה, נמנעו הצדדים מלהתייצב לדיון.

  3. לפיכך, הורה בית הדין במעמד הדיון (כב' הרשמת ריכטמן) על מחיקת התביעה וחיוב התובע בהוצאות לטובת אוצר המדינה בגין אי התייצבות לדיון תוך עשיית דין עצמי.

  4. התובע הגיש בקשות לביטול פסק הדין והחייאת התיק בתביעה הראשונה, וכן לביטול החיוב בהוצאות, ובתגובה ניתנה ביום 27.1.2016 החלטת כב' הרשמת ריכטמן לפיה: "ההוצאות שהושתו לטובת אוצר המדינה יבוטלו. תוגש תובענה חדשה".

  5. בנסיבות אלה ולאור החלטה זו, הגיש התובע את תביעתו דנן במסגרתה הוא תובע סכום גבוה יותר מן הסכום שנתבע על ידו בתביעה הראשונה, וכן מוסיף עילת תביעה של פיצוי בגין אי הודעה לעובד שלא נכללה בתביעה הקודמת.

  6. יחד עם זאת, מאחר שמדובר בתביעה חדשה שהוגשה בהוראת בית הדין, ובשים לב לכך שלא מדובר בבקשה לתיקון כתב התביעה, ולכך ששני הצדדים לא התייצבו לדיון בתביעה הראשונה במסגרתו נמחקה התביעה, אינני סבורה כי יש להורות על חיוב התובע בהוצאות בגין הגשת תביעה זו.

  7. אשר לבקשה לחייב את התובע בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיו של הנתבע, הרי שבקשה זו נתמכת בנימוקים זהים לבקשה להורות על חיוב התובע בהוצאות, אשר כאמור לא מצאתי מקום להיעתר לה.

  8. למעלה מן הדרוש אוסיף, כי על פי פסיקת בית הדין הארצי לעבודה, ככלל, כי אין לחייב תובע בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיו של הנתבע בהעדר נימוקים מיוחדים המצדיקים זאת, ויש ליתן את הדעת לכך שבתקנות בית הדין לעבודה לא מצויה תקנה מקבילה לתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד 1984, הגם שתקנה זו אומצה על ידי בתי הדין מכוח סעיף 33 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט -1969 (בשא (ארצי) 768/06 חנה לביא נ' פררה סונט, ניתנה ביום 26.11.2006). כמו כן יש לזכור, כי חיוב תובע בהפקדת ערובה מהווה פגיעה בזכות הגישה של התובעת לערכאות, שהוכרה כזכות יסוד המהווה בסיס לקיומן של הזכויות האחרות (ע"א 733/95 ארפל אלומיניום בע"מ נ' קליל תעשיות בע"מ, פ"ד נא(3) 577).

  9. במקרה שלפניי לא הצביע הנתבע על נימוקים המצדיקים את חיוב התובע בהפקדת ערובה, לא כל שכן נימוקים מיוחדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ