אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"מ 10396-11-15

ד"מ 10396-11-15

תאריך פרסום : 14/11/2016 | גרסת הדפסה
ד"מ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
10396-11-15
09/11/2016
בפני השופטת:
נטע רות

- נגד -
תובע:
אליאס ברוך
נתבע:
אביעד יצחק
פסק דין

 

האם זכאי התובע לתשלום הפרשי שכר ולתשלום פיצויי הלנת שכר כפי הנתבע בכתב התביעה וזו השאלה שבפנינו.

 

1.התובע הועסק על ידי הנתבע החל מיום 1.7.2015 ועד ליום 10.8.2015 בטלמרקטינג כאשר עבודתו של התובע בוצעה מביתו.

 

2.עם תחילת עבודתו חתם התובע על הסכם עבודה אשר בסעיף 6.3 נקבע כי על מנת לעקוב אחר שעות העבודה, התובע יפעיל שעון נוכחות באמצעות מערכת המחשב של המעסיק. זאת לצורך חישוב שעות העבודה של התובע. עוד נכתב שם כי על בסיס שעות אלה, יחושבו שעות הנוכחות של התובע ובהתאמה לכך ישולם שכר לעובד.

 

3.לגירסת התובע בכתב התביעה, הנתבעת לא שילמה לו עבור כל שעות העבודה שאותן עבד כאשר לטענתו שעות אלה גם כללו הכנה לצורך ביצוע שיחות הטלמרקטינג שבעבורן לא קיבל תשלום.

 

4.הנתבע טען בכתב ההגנה כי יש לדחות את התביעה, היות והתובע חתם על הסכם עבודה שבו נקבע מהן שעות העבודה של התובע, כיצד יערך המעקב אחרי שעות אלה ובגין איזה עבודה זכאי התובע לתשלום. זאת כמפורט בסעיף 3 להסכם העבודה. בנוסף טען הנתבע כי התובע הכפיש את שמו בפני לקוחות באמצעות מיילים שהפנה ללקוחות הנתבע שבהם הוציא את דיברתו של הנתבע רעה. כן נטען כי הנתבע נטל שלא כדין מרכוש הנתבעת מאחר ולא השיב רכוש זה לאחר סיום עבודתו שנעשתה ללא מתן הודעה מוקדמת.

5.הנתבע הגיש כתב הגנה, אולם לא התייצב לדיון שנקבע להיום ומשכך החלטנו לדון בתביעה בהעדרו.

6.בעקבות הדיון הנ"ל, ולאחר ששמענו את עדות התובע, הגענו למסקנה כי יש לדחות את התביעה וזאת מהטעמים הבאים :

 

התובע הודה כי חתם על הסכם עבודה המגביר את אופן המעקב אחר שעות העבודה ואת האופן שבו יחושב שכרו על בסיס השעות.

התובע לא הציג בפני בית הדין כל ראייה המלמדת על כך שהוא הועסק על ידי הנתבע מעבר לשעות שדווחו בתלושי השכר ואשר בגינן הוא קיבל תשלום.

מעבר לכך - התובע אף לא הציג ראיות לכך שהיה זכאי לתשלום עבור שעות הכנה לשיחות הטלמרקטינג כאשר טענה זו אף נסתרה בהסכם העבודה.

 

7.בנוסף, התובע הודה במהלך הדיון כי הוא נטל מרכוש המעביד ובכלל כך נטל חלקי חומרה שלא השיב עם סיום העבודה וזאת לדבריו עד שהמעסיק ישלם את המגיע לו.

כך התובע גם הודה בעובדה שהוא הכפיש למעשה את שמו של המעסיק בפני הלקוחות, מאחר והמעסיק היה חייב לו כסף.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ