אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד.י.ע.מ אונו בע נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה אונו ואח'

ד.י.ע.מ אונו בע נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה אונו ואח'

תאריך פרסום : 22/09/2011 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1551-09
18/09/2011
בפני השופט:
מיכל רובינשטיין

- נגד -
התובע:
1. 1. ד.י.ע.מ אונו בע 2. ראניא אונו בע"מ שתיהן ע"י ב"כ עוה"ד אבי אורדו
2. אסף רנצלר ועומר כרמל ממשרד ש. הורביץ ושו"ת

הנתבע:
1. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה אונו
2. עירית קרית אונו
3. הסתדרות הכללית החדשה
4. חברת העובדים השיתופית הכללית בא"י בע"מ

פסק-דין

פסק דין

עתירה להצהיר כי הודעת המשיבה 1-הוועדה המקומית לתכנון ולבניה אונו לפי סעיף 19 לפקודת הקרקעות (רכישה לצורכי ציבור), 1943 (להלן:"פקודת הקרקעות") אשר פורסמה בילקוט הפרסומים התשס"ח מס' 5852, בעניין המקרקעין הידועים כגוש 6494 חלקות 371 ו-372 וחלקות 274; 275; 277; 299; 302; 307; שבבעלות העותרות, בטלה. לחילופין להצהיר כי יש לראות בהודעה כמעשה הפקעה ו/או כהודעה לפי סעיף 5 לפקודת הקרקעות המזכה את העותרות בפיצויים.

עיקרי העובדות וההליכים

המשיבה 3-ההסתדרות הכללית החדשה והמשיבה 4- חברת העובדים השיתופית הכללית בא"י בע"מ (להלן:"ההסתדרות") היו בעלי זכויות חכירה לדורות של המקרקעין ברחוב פנקס 10 בקריית אונו הידועים כגוש 6494 חלקות 371 ו-372 (להלן:"בית ההסתדרות" ו/או "מתחם מופת") בשטח כולל של 2,829 מ"ר וחלקות 274; 275; 277; 299; 302; 307 (להלן:"מגרש הכדורגל") בשטח כולל של 14,190 מ"ר. (להלן ייקראו שני הנכסים ביחד "המקרקעין").

מאז שנות ה-50 וה-60 נעשה שימוש בנכסים הבנויים על המקרקעין לצורכי ציבור.

ביום 12.2.98 פרסמה יו"ר המשיבה 1-הוועדה המקומית לתכנון ולבניה אונו (להלן:"הוועדה המקומית") הודעה בילקוט הפרסומים לפי סעיפים 5 ו-7 לפקודת הקרקעות, בדבר הכוונה להפקיע את המקרקעין (להלן:"הודעת ההפקעה").

בעקבות הליכים משפטיים שנקטה ההסתדרות כנגד הוועדה המקומית לביטול הודעת ההפקעה (עת"מ 35/98 מיום 26.3.98), נכרת בין הצדדים ביום 9.6.98 הסכם פשרה לפיו יימחקו ההליכים המשפטיים ותבוטל הודעת ההפקעה והצדדים יפעלו במשותף לקידום פרוגרמה תכנונית ותפעולית. עוד נקבע כי ההסכם ייכנס לתוקפו עם ביצוע סעיף 4.1 להסכם קרי עם ביטול הודעת ההפקעה (להלן:"הסכם הפשרה"-נספח ה' לעתירה).

בהתאם לאמור בהסכם הפשרה פרסם יו"ר הוועדה המקומית וראש העיר דאז מר דרור בירנבאום הודעה לפי סעיפים 5 ו-14 לפקודת הקרקעות לפיה הודעת ההפקעה "בטלה ומבוטלת" (להלן:"הודעת ביטול ההפקעה"-נספח ו' לעתירה). כמו כן ביום 6.12.98 הוציאה מחלקת הנכסים בעירייה מכתב לגב' ציונה חביב-מנהלת המח' לחקיקת משנה במשרד המשפטים לפיו יש לפרסם את הודעת ביטול ההפקעה בילקוט הפרסומים בהקדם (להלן:"הבקשה לרישום ברשומות"-נספח 7 לתגובת המשיבות 3 ו-4).

הודעה זו, מסיבות שאינן ברורות, לא פורסמה ברשומות.

ביום 22.6.00 נחתם בין ההסתדרות לבין העירייה הסכם מכר לפיו ביקשה העירייה לרכוש מידי ההסתדרות את זכויות החכירה במקרקעין ואולם הסכם זה בוטל מאחר ולא התקבל אישור משרד הפנים לעסקה לאור התנאים שהציב המינהל (נספח יג'-יד' לעתירה).

לפיכך הוצעו הזכויות במקרקעין למכירה במכרז.

ביום בעקבות זכייתן במכרז של העותרות 1 ו-2, חברות פרטיות, רכשה העותרת 1 מההסתדרות ביום 8.8.01 את "בית ההסתדרות"/"מתחם מופת" ובאותו יום רכשה העותרת 2 מההסתדרות את "מגרש הכדורגל". וכך הפכו העותרות 1 ו- 2 להיות בעלות זכויות החכירה לדורות במקרקעין ונכנסו בנעליה של ההסתדרות. זכויות ההסתדרות במקרקעין מושכנו לטובת העותרות עד לרישומן (נספחים א' וב' לעתירה).

במהלך השנים ניהלו העותרות פגישות ודיונים עם נציגי המשיבות 1 ו-2 לשם העברת הזכויות במקרקעין על שמן ולקידום תוכנית לניצול המקרקעין.

ביום 18.8.08 התקיימה פגישה במשרדי ההסתדרות בנוכחות כל הצדדים לעתירה כדי לדון בתנאים הנדרשים לקבלת האישורים הנחוצים על מנת להעביר את המקרקעין על שמן של העותרות.

למחרת הפגישה, ביום 19.8.08 חתם יו"ר הועדה המקומית על הודעה לפי סעיף 19 לפקודת הקרקעות בדבר הקנית המקרקעין לבעלות העירייה וההודעה פורסמה ברשומות ביום 25.9.08 (להלן:"הודעת ההקניה"-נספח ח' לעתירה).

ביום 22.10.08 נרשמו המקרקעין על שם המשיבה 2-עיריית קריית אונו (להלן:"העירייה") וזאת בהסתמך על הודעת ההפקעה לפי סעיף 5 לפקודת הקרקעות משנת 1998, ותוך התעלמות מהסכם הפשרה והודעת ביטול ההפקעה שבאו בעקבותיה (נספח ט' לעתירה).

ביום 24.2.09 פנו העותרות למשיבות במכתב לפיו עסקינן בנטילה שלא כדין לאור שהודעת ההקניה מסתמכת על הודעת ההפקעה שבוטלה, ולפיכך דינה של הודעת ההקניה כמו גם רישומה של העירייה כבעלים על המקרקעין,להתבטל (נספח י' לעתירה). מכתבן זה של העותרות לא נענה.

ביום 17.3.10 הודיעו הצדדים לביהמ"ש כי הליך הגישור ביניהם לא צלח ולפיכך נקבעה העתירה לדיון.

בדיון שנערך בפני ביום 1.6.10 טענו הצדדים לגופו של עניין כאשר סלע המחלוקת הינו תוקף הסכם הפשרה משנת 1998 וחוקיות הליך ההפקעה משנת 2008. לפיכך נדרשתי לפסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ