אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד.י. דוידי השקעות בנדל"ן בע"מ נ' ניו-פארם דראגסטורס בע"מ

ד.י. דוידי השקעות בנדל"ן בע"מ נ' ניו-פארם דראגסטורס בע"מ

תאריך פרסום : 06/03/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום אשקלון
37282-06-12
14/02/2013
בפני השופט:
עידו כפכפי

- נגד -
התובע:
ד.י. דוידי השקעות בנדל"ן בע"מ
הנתבע:
ניו-פארם דראגסטורס בע"מ

החלטה

1. הנתבעת עותרת למתן רשות להתגונן כנגד תביעה לתשלום סך של 2,288,425 ₪ , חוב דמי שכירות עד לתום תקופת הסכם השכירות ביום 31.12.14 .

הנתבעת התקשרה בהסכם שכירות לתקופה מיום 01.01.10 ועד ליום 31.12.14 עם ח.א.ש מערכות ושירותים בע"מ במסגרתו שכרה שתי חנויות צמודות בפרויקט קריית האקדמיה באשקלון למטרת הפעלת סניף של רשת " ניו פארם " .

התובעת רכשה את המושכר מחברת דוד שחר בע"מ, אשר רכשה אותו מהמשכירה המקורית ומיום 02.01.11 נדרשה הנתבעת להעביר את דמי השכירות לתובעת .

בינתיים התובעת מכרה את זכויותיה במושכר ביום 25.03.12 לחברה אחרת אולם בהסכם עמה אחראית היא לגביית דמי השכירות מהנתבעת .

כתב התביעה אשר הוגש ביום 20.06.12 מורכב משני ראשי נזק, חוב עבר ועתיד. בסעיף 10 לכתב התביעה פורט שיעור חוב דמי שכירות אשר התגבש עד למועד הגשת התביעה , מינואר 2011 עד למאי 2012. דמי השכירות החודשיים בקיזוז דמי השכירות אשר שולמו בפועל ונתבע סך של 316,553 ₪ הכולל הפרשי הצמדה וריבית .

בסעיף 18 לכתב התביעה , נוכח הודעת הנתבעת על ביטול ההסכם ופינוי הנכס ביום 31.05.12 , נתבע סך של 1,971,872 ₪, 30 חודשי שכירות , עד לתום המועד החוזי , וזאת מכוח הפרה צפויה של הסכם השכירות.

2. בפי הנתבעת שתי טענות עיקריות , האחת ביחס לרכיב התביעה מכוח הפרה צפויה אשר לטענתה לא ניתן לתבוע אותו מאחר מדובר בהקדמת המועד שנקבע לקיום החוזה בניגוד לאמור בסעיף 17 לחוק החוזים ( תרופות בשל הפרת חוזה ) , התשל"א – 1970 .

בהקשר זה אף נטען כי מתן זכות לתבוע בגין רכיב זה הינה בניגוד לחובת הקטנת הנזק ועלולה להעניק לתובעת פיצוי כפול .

לגופו של עניין נטען כי במושכר וסביבתו , המרכז המסחרי , היו מפגעי ריח ומטרדים אשר מנעו מבעד הנתבעת מלעשות שימוש סביר במושכר דבר אשר הוביל לפגיעה ברווחי הנתבעת ולהפסדים מהפעלת הסניף .

לטענתה, הפרה התובעת את חובותיה בהסכם השכירות וקמה לה הזכות בהתאם להוראות חוק השכירות והשאילה , התשל"א – 1971 לבטל את ההסכם ואף להפחית את דמי השכירות אשר שילמה בפועל .

בתצהירה של גברת שירלי קוק , מנהלת הנכסים של הנתבעת , טענה כי סמוך לאחר פתיחת הסניף בראשית שנת 2010 החלה לסבול המושכר מריח צחנה , בעיה אשר לא טופלה עד לסוף אוגוסט 2011 .

לתצהירה צירפה התכתבויות עם בעלי הזכויות הקודמים , לרבות חברת הניהול, המעידות על תלונות בגין בעיית הריח במקום .

עוד נטען כי המרכז המסחרי היה במצב אחזקה לקוי , מצוקת חנייה והעדר פעילות שיווקית ולכן מיום 19.12.11 הודיעה הנתבעת כי ממועד מכתבה ואילך תשלם דמי שכירות לפי חלופת התשלום בהסכם של אחוזים מהפדיון. (יוער כי החלופה לא אפשרה תשלום נמוך מהנקוב בהסכם, סעיף 7.1 להסכם)

מינואר 2012 עד להפסקת התשלומים במאי 2012 שולמו סכומים נמוכים של כ- 11,000 ₪ לחודש במקום סכומים בשיעור של כ- 47,000 ₪ לחודש אשר שולמו עד למועד האמור .

ביום 14.05.12 הודיעה הנתבעת לתובעת על ביטול הסכם השכירות נוכח העובדה שלא טופלה בעיית הצחנה וההפסדים שנגרמו בעטיה ומאחר שלא נפתרה מצוקת החנייה.

ואשר להקטנת הנזק נטען כי ניסתה הנתבעת לאתר שוכרים חלופיים אולם התובעת הכשילה עסקאות אשר הוצעו לה .

3.התובעת טוענת כי לא הפרה את הסכם השכירות מאחר ואין לה שליטה על בעיית הריח או אופן ניהול המרכז המסחרי וכן כי לא התחייבה מעולם להסדיר את עניין החנייה .

לשיטתה, אין לנתבעת עילה לביטול ההסכם וחייבת היא במלוא דמי השכירות עד תום התקופה החוזית .

לטענתה הסיבה היחידה לביטולו של ההסכם היו הכנסותיה הנמוכות של הנתבעת מהפעלת הסניף ואין לפקוד עליה את עוון חברת הניהול בנוגע למצב המושכר , במיוחד שעה שאף לשיטת הנתבעת נפתרה בעיית הריח לכל המאוחר בספטמבר 2011 .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ