אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"ט 35701-02-16

ד"ט 35701-02-16

תאריך פרסום : 03/01/2017 | גרסת הדפסה
ד"ט
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
35701-02-16
30/12/2016
בפני השופטת:
קרן כהן

- נגד -
המבקשת:
א. סער - סוכנויות שווק והפצה בע"מ
עו"ד גיא הרשקוביץ
הנתבעת:
לשכת המסחר תל אביב
עו"ד דוד בכור
החלטה

 

1.לפניי בקשת המבקשת (הנתבעת) למחיקת כתב התביעה מן הטעם שתצהירי המשיבה (התובעת) לא הוגשו במועד שנקבע בהחלטה מיום 7.10.2016.

 

הכרעה

2.לאחר ששקלתי את הבקשה, התגובה והתשובה מצאתי כי דין הבקשה להידחות, כפי שיפורט להלן.

 

2.1הלכה היא כי סעד המחיקה על הסף יינתן במשורה. ובלשונו של בית הדין הארצי:

"סעד המחיקה על הסף הוא סעד קיצוני ובית הדין אינו נוהג בו אלא במקרים חריגים. בתי הדין לעבודה נוהגים בזהירות יתרה בבואם להכריע בבקשה למחוק תביעה על הסף ומעדיפים להורות על בירור העניין לגופו, על פני סילוק התביעה על הסף... וכבר נפסק כי 'בית-דין זה אימץ את ההלכות במשפט הכללי שיצאו מבית-המשפט העליון לעניין מחיקה על הסף, על-פיהן יש לנהוג בזהירות ולבחון בקפדנות את העובדות והטענות המופיעות בתביעה, וכל אימת שניתן לתקן פגם בתביעה אין למחקה על הסף'... בהתאם, 'נטיית בתי הדין לעבודה הינה לנהוג בזהירות יתירה וביד קמוצה בבואם להכריע בבקשה לסילוק התביעה על הסף'... זאת, מן הטעם ש'מחיקה על הסף אינה הדרך המועילה; אין היא מועילה מבחינה דיונית... ואין היא טובה ליחסי עבודה'; ו'על מנת שלא לשלול מבעל דין לממש את זכותו המשפטית' ".

כלומר, בהתאם להלכה המשפטית ככל שקיים פגם כלשהו יש להעדיף את אפשרות תיקונו על פני מחיקת התביעה.

 

2.2במקרה שלפניי, המשיבה לא הגישה תצהירי עדות ראשית במועד שנקבע בהחלטה מיום 7.10.2016.

 

מעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי המשיבה "צפתה" באופן יזום ביום 9.10.2016. עוד עולה כי נשלחה הודעה באתר על ההחלטה לצדדים ביום 26.10.2016 אולם תועד כי מועד הצפייה הוא המועד של הצפייה היזומה, קרי - הצפייה מיום 9.10.2016. עובדה זו מצביעה על כך שהמשיבה לא צפתה בהחלטה לאחר משלוח הודעה באתר וכי המערכת "קישרה" בין הצפיה היזומה למשלוח ההודעה באתר. בנסיבות אלה משההחלטה לא "הומצאה" לידי המשיבה הרי ש"ידיעת" המשיבה על ההחלטה בלבד אין בה כדי להוביל למחיקת כתב התביעה. שכן לא מצאנו כי מתקיימות הנסיבות המצדיקות את החלת "כלל הידיעה" כגון: שימוש בלתי סביר בהליכי בית הדין, התנהגות חסרת תום לב, בלתי מוצדקת או התנהגות בלתי ראויה של הצד שכנגד ולכן אין להורות על מחיקת התביעה בשל אי הגשת תצהירי המשיבה.

 

2.3עוד נציין כי מדיניות בית הדין היא שמיעת טענות הצדדים לגופן על פני מחיקת הטענות בשל מחדל. בנסיבות אלה משמועד הדיון קבוע ליום 9.3.2017 לא ייגרם למבקשת נזק כלשהו אם יוארך המועד להגשת תצהירי המשיבה.

 

2.4אי לכך, הבקשה למחיקת כתב התביעה בשל אי הגשת תצהירי המשיבה במועד – נדחית.

 

סוף דבר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ