אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דשבסקי (אסיר) נ' מדינת ישראל

דשבסקי (אסיר) נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 13/06/2010 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
26488-04-10
13/06/2010
בפני השופט:
תחיה שפירא

- נגד -
התובע:
דניס דשבסקי (אסיר)
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין,החלטה

פסק דין

זהו ערעור על גזר דינו של בימ"ש השלום לתעבורה בתל אביב (כב' השופטת נ. פראג-לבוא) ובו לאחר שהמערער הודה בעבירות שיוחסו לו, הורשע והוטלו עליו 9 חודשי מאסר בפועל, 8 חודשי מאסר על תנאי, פסילה ל- 3 שנים והפעלת שתי פסילות מותנות בחופף.

לטענת ב"כ המערער, שגה בימ"ש קמא משהטיל על המערער עונש מאסר ממושך ובלתי מידתי. לטענתו, המערער היה עצור בעת הדיון בבימ"ש קמא וזאת לאחר שטענות התביעה בבקשה למעצרו עד תום ההליכים וביניהם הטענה כי יש לו עבר פלילי, טענה שנמצא כי איננה נכונה, הביאו להחלטה למעצרו.

המערער אומנם הודה בעבירות שיוחסו לו, אולם כאמור בימ"ש קמא דן אותו בחומרה רבה ללא התחשבות לא בנסיבותיו האישיות הקשות ולא בעובדה כי הודה מיד וקיבל אחריות ואף לא לקח בחשבון את העובדה כי אין בעברו מאסר על תנאי שלכן, יש להחיל עליו את הכלל כי "אין עונשין אלא אם כן מזהירין".

לטענת ב"כ המערער, מיהותו של המותב שישב בדינו של המערער היא שהביאה להטלת העונש המחמיר. לדבריו, ככל הנראה סבר ביהמ"ש כי משעה שהמערער כבר יושב במעצר, ניתן להורות על המשך המעצר ולא יגרם נזק בכך.

לטענתו, עקרון אחידות הענישה מחייב להפחית בענישה, שכן עפ"י פסיקה אליה הפנה, של בתי המשפט המחוזיים בערים אחרות, העונש שהוטל במקרה זה הינו חמור וחריג.

לדבריו, המערער נמצא במאסר מזה כ- 3 חודשים ועתירתו היא להסתפק בתקופה זו. לחילופין, להטיל עליו עונש של עבודות שרות. במיוחד כך, כאשר בימ"ש קמא הטיל עליו אף עונש של פסילה ממושכת למשך שנים.

לטענת התביעה, יש לדחות את הערעור. המדובר במי שהורשע בעבירות חמורות ביותר, כאשר מעולם לא קיבל רשיון נהיגה ולמרות זאת, שב ונהג ואף הורשע ב- 4 עבירות תנועה עפ"י גליון הרשעותיו הקודמות.

הפעם הגדיל לעשות כאשר בנוסף לנהיגה ללא רשיון וללא בטוח ובזמן פסילה, נהג גם בהיותו שיכור. בנסיבות אלו, ועפ"י ההלכה הפסוקה, האמצעי היחיד למנוע מהמערער להמשיך ולבצע עבירות הוא השמתו מאחורי סורג ובריח.

לענין אי קיומו של מאסר מותנה קודם, מפנה ב"כ המדינה לע"פ 6115/06 מ"י נ' אבו לבן, הקובע כי אין כל צורך בהטלת מאסר מותנה בטרם יוטל מאסר בפועל בנסיבות המחייבות זאת.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ועיינתי במסמכים שהוגשו, סבורה אני כי דין הערעור להדחות.

המערער הינו עבריין תנועה. הוא מעולם לא קיבל רשיון נהיגה, ובכל זאת הרשה לעצמו לנהוג ברכב במשך תקופה ממושכת ואף לבצע עבירות תנועה חוזרות ונשנות.

הרשעתו הראשונה הינה משנת 2003 והאחרונה בגליון הרשעותיו (שאיננו כולל את הארוע נשוא הערעור) הינו מינואר 2009.

המקרה שבפניי ארע במרץ 2010.

המערער נפסל בעבר, ידע על דבר הפסילה ובכל זאת המשיך לנהוג גם בזמן הפסילה וכאשר, כאמור, אין בידו כלל רשיון נהיגה.

צודקת ב"כ המדינה כי המקרה הנוכחי מהווה הסלמה מסוכנת בהתנהגותו, כאשר בנוסף לכל האמור לעיל, נהג בהיותו שיכור, לא ציית להוראות שוטר ועזב את המקום, ורק בהמשך הסגיר את עצמו למשטרה.

לא יכול להיות ספק כי למקרה כגון זה התכוונה הפסיקה העקבית והחד משמעית בקביעתה כי יש צורך בהחמרה בענישה כנגד נהגים אשר מזלזלים זלזול חמור ובוטה בחוק ובפסיקת ביהמ"ש.

"העבירה אותה עבר המבקש הינה חמורה ויש לבטא את חומרתה בענישה מרתיעה. נהיגה בכבישי הארץ בזמן פסילת רשיון, טומנת בחובה סיכונים רבים לבטחונם של נוסעים ברכב והולכי רגל. יתר על כן, ולא פחות מכך, היא משקפת התייחסות של ביזוי החוק וצווי ביהמ"ש..."

(רע"פ 3878/05 יעקב בנגוזי נ' מ"י (לא פורסם – 26.5.05) וכן ראו עוד: רע"פ 7523/06 מואסי נ' מ"י (לא פורסם – 25.9.06); רע"פ 1101/09 יפרח נ' מ"י (לא פורסם – 4.5.09) ועוד פסקי דין רבים אחרים).

המקרה שבפנינו, כאמור, חמור שבעתיים, שהרי המערער מעולם לא עבר טסט ולא קיבל רשיון לנהוג. משבחר לנהוג למרות זאת, לא פלא הדבר כי הוא נתפס שוב ושוב בנהיגה ללא רשיון ובפסילה, ואף כשהוא נוהג בשכרות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ