אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דרעי נ' איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ

דרעי נ' איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 06/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
57165-04-13
31/03/2014
בפני השופט:
יוחנן גבאי

- נגד -
התובע:
אשרת דרעי
הנתבע:
איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1. בפני בקשת הנתבעת לפסילת שאלות ההבהרה, שהועברו למומחה הרפואי .

רקע עובדתי

2. התובעת הגישה תביעה נגד הנתבעת לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה- 1975. זאת, בגין נזקים שנגרמו לה, לטענתה, עקב תאונת דרכים. ביחד עם הגשת כתב התביעה, הגישה התובעת בקשה למינוי מומחה רפואי בתחום האורטופדיה.

3. משהוגש כתב ההגנה ותגובת הנתבעת לבקשה ולאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובמסמכים הרפואיים שצורפו, החלטתי למנות מומחה רפואי כמבוקש. לאחר שניתנה החלטת המינוי, הגישה התובעת בקשה להוספת חומר רפואי נוסף ולמינוי מומחה רפואי בתחום הנוירולוגיה. הבקשה הועברה לתגובת הנתבעת ולאחר שעיינתי בטענות הצדדים החלטתי כי המומחה הרפואי בתחום האורטופדי יחווה דעתו גם בדבר הצורך במינוי מומחה בתחום הנוירולוגי.

4. לאחר שהמומחה הרפואי הגיש את חוות דעתו, שלחה התובעת למומחה שאלות הבהרה. הנתבעת הגישה בקשה זו לפסילת שאלות ההבהרה שהועברו למומחה הרפואי.

טענות הצדדים

5. לטענת הנתבעת השאלות שהועברו למומחה אינן שאלות הבהרה, אלא "ניסיון דייג למינוי מומחים רפואיים נוספים". אם התובעת מבקשת למנות מומחים נוספים עליה להגיש בקשה לתיקון כתב התביעה בצירוף תצהיר ומסמכים רפואיים המלמדים על פגיעה בתחומים המבוקשים. לטענת הנתבעת קביעתו של המומחה לפיה יש לנכות מנכותה של התובעת 5% בגין נכותה של התובעת לפני התאונה, אינה טעונה הבהרה. זאת מאחר שלפי פרוטוקול לוועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי נקבעה לתובעת 5% נכות צמיתה בגין תאונה קודמת מיום 28.2.06. התחומים בגינם פנתה התובעת למומחה הרפואי בשאלות הבהרה אינם משיקים או נובעים מתחום מומחיותו.

6. לטענת התובעת משנקבע שהמומחה בתחום האורטופדי, בהתייחס לחוות דעתו לצורך למינוי מומחה רפואי בתחום הנוירולוגי, רשאית התובעת לשאול שאלות הבהרה בתחום זה או בתחומים המשיקים לו ו/או נובעים ממנו. בית המשפט רשאי למנות מומחה רפואי בכל שלב של המשפט והמומחה רשאי להמליץ על מינוי מומחים נוספים. בתשובה לטענת הנתבעת, מבקשת התובעת להציג את פרוטוקול הוועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי בפני המומחה, לטענתה, הנכות שנקבעה לתובעת בגין התאונה הקודמת הייתה בגין פגיעה בצוואר ואין בנכות זו כדי להשפיע על נכותה הנוכחית.

7. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ועל מנת לחסוך בדיונים ארוכים והליכים מיותרים ובהוצאות מרובות, הצעתי לצדדים להסכים למחיקת הבקשה לפסילת שאלות ההבהרה ללא צו להוצאות. אך, הנתבעת התנגדה להצעת בית המשפט.

דיון והכרעה

8. סעיף 6 א' לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה- 1975, קובע, בין היתר, כי כל צד יהא רשאי להפנות אל המומחה שמונה על ידי בית המשפט שאלות הבהרה בכתב, לחוות הדעת שנתן. בעל דין רשאי להציג למומחה שאלות בכתב להבהרת חוות דעתו בתוך 30 ימים מקבלתה. המומחה ישיב על השאלות בכתב לבית המשפט תוך 15 ימים מקבלתן, זולת אם הורה בית המשפט אחרת (תקנה 15 (ב) לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים)), תשמ"ז- 1986).

9. הלכה פסוקה היא כי אין זכות חקירת המומחה נשללת, רק משום שעומדת לבעל הדין דרך נוספת, והיא הפניית שאלות הבהרה למומחה. שאלות הבהרה מיועדות להבהיר דברים שנאמרו בחוות הדעת, ואילו חקירה של המומחה מיועדת לחוקרו גם על מידת האובייקטיביות שלו, או על קשריו עם מי מהצדדים. היא מיועדת גם להוכחת חוסר מיומנותו, וכן להצגת עובדות בפניו וחקירתו בעניינים אחרים אשר אינם בגדר הבהרה לחוות דעתו (ע"א 107/88 רז נ' לאף, פ"ד מד (1) 861, 862 (1990)). הבחנה זו עשויה, לכאורה, ללמד על הצורך לפסול, מכח סמכותו הטבועה של בית המשפט, שאלות הבהרה החורגות מן התחום שיועד להן (א. ריבלין, תאונת הדרכים (מהדורה 4, 2011) 710).

10. לגבי היקף שאלות ההבהרה נתגלעה מחלוקת פוסקים. מצד אחד, נפסק כי הפניית שאלות ההבהרה, נועדה לייתר את הצורך בהזמנתו של המומחה לחקירה נגדית על חוות דעתו ובכך, להוסיף ולייעל את ההליכים לבירור תביעתו של הנפגע. לכן רצוי שלא להגביל את מסגרתן של שאלות ההבהרה, כל עוד הן עומדות בדרישות הדין (ת"א (שלום- עפולה) 1186/91 כתילי נ' הסנה חברה לביטוח בע"מ, צלטנר 717 (כז) (1992)).

לפיכך, קבע בית המשפט המחוזי, בת"א (מחוזי-י-ם) 939/94 עודה נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (פסקה 4 לפסק הדין, 6.3.96):-

"שאלות הבהרה אינן צריכות להתייחס אך ורק למה שנכתב בחוות הדעת והן כשרות להצגה למומחה אם יש בהן כדי להבהיר את חוות הדעת, בחינת השלמה לחוות הדעת, בלבד שהשאלה נוגעת לחלק מהותי בחוות הדעת ונובעת ממנה... אין לצמצם, איפוא, את יכולתו של בעל דין לפנות למומחה, ובלבד שאלה יהיו כשמם הם: להבהרה, ושיהיו רלוונטיות לעניין נכותו ונזקיו של התובע."

11. לעומת זאת, נקבע כי שאלות ההבהרה תפקידן להבהיר את האמור בחוות הדעת מבלי לעלות נקודות חדשות שאין בהן כדי להבהיר ואליהן לא התייחס הרופא ומבלי לנגח אותו בתיאוריות או אסכולות אחרות שאינן זהות לחוות הדעת. (המ' (שלום- ב"ש) 858/88 הרוש נ' הרוש, פ"מ תשמ"ט (3) 149, 153 (1988)). כך, נפסלו שאלות הבהרה שהתייחסו לסיכום רפואי שניתן לתובע לאחר כתיבת חוות הדעת של המומחה (ת"א (מחוזי- ת"א) 1412/07 באבקוב נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ (21.1.08)).

על גישה זו נמתחה ביקורת בספרו של פרופ' י. אנגלד, פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מהדורה 4, 2013) סעיף 612) ונאמר כי:-

"המטרה של המחוקק הייתה לקבל תשובה אחידה מאת מומחה ניטרלי. מן הראוי, כי מומחה זה יתייחס לכל ההיבטים של הבעיה הרפואית ויגיש את מסקנותיו המקיפות לבית המשפט. לכן יש לאפשר לבעל הדין הצגת שאלות, מעבר לממצאיו של המומחה בחוות דעתו, כל עוד שאלות אלה שייכות לעניין הרפואי הקשור לתאונה."

12. גישה זו התקבלה גם בפסיקת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. בת"א (מחוזי-ת"א) 1716/02 פרידמן נ' "מנורה" חברה לביטוח בע"מ (26/10/2004 ):-

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ