אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דרעי נ' אטיה ואח'

דרעי נ' אטיה ואח'

תאריך פרסום : 18/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות טבריה
33840-02-13
11/07/2013
בפני השופט:
אוסילה אבו-אסעד

- נגד -
התובע:
דוד דרעי
הנתבע:
1. שמואל אטיה
2. אמש סנדור שערים בע"מ

פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה קטנה לפיצוי התובע על נזקי רכוש שנגרמו לרכבו בתאונה שארעה ביום 15.11.12, ובה היה מעורב רכב הנתבעת 2 הנהוג על ידי הנתבע 1.

התובע טוען כי נסיבות התאונה היו אלה: בעת שרכבו חנה בחנייה, מנוף שהיה ברשות הנתבעת 2 פגע בו בחזית.

באשר לנזק שנגרם לרכב - התובע צרף לכתב התביעה חוות דעת שמאי ולפיה נגרם לרכב נזק בסך של 4,280 ₪. כמו כן נשא התובע בתשלום שכ"ט השמאי בסך של 650 ₪ והוא מבקש כי יפסק לו גם פיצוי בסך של 500 ₪ עבור "הפסד, זמן, ריצות וטרטורים", לרבות הוצאות משפט.

הנתבעים לא הגישו כתב הגנה מטעמם.

בדיון שהתקיים לפני היום, העידו התובע, השמאי מטעמו והנתבע 1. לאחר ששמעתי את העדויות ולאחר שעיינתי בכתב התביעה ובכל חומר הראיות שהובא לפני, שוכנעתי כי דין התביעה להתקבל.

על פי תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין) התשל"ז-1976, ינומק פסק דין זה בצורה תמציתית.

התובע הוכיח את גרסתו ביחס לאופן בו ארעה התאונה. יצויין כי במהלך הדיון שנערך לפני לא התעוררה כל מחלוקת בשאלת החבות והמחלוקת התמקדה בשאלת הנזק בלבד. הנתבע 1, במסמך שרשם ביום התאונה (סומן ת/1), אישר בחתימת ידו כי 'נכנס' ברכב התובע והתחייב לתקנו תוך שבועיים ימים.

התובע הוכיח, אפוא, כי הנתבעים הם אלה שגרמו לתאונה.

באשר לנזק - בעניין זה נטענו טענות הנתבעים בעלמא ובלא כל פירוט שהוא. הנתבעים לא סתרו את האמור בחוות דעת השמאי המומחה מטעם התובע, לא התייחסו אל חוות הדעת כלל ועיקר למעט הכחשת הסכום באופן כללי, ולא הגישו חוות דעת נגדית מטעמם. טענת הנתבע 1 לפיה הוא סבור שהמגן עולה 1,000 ₪ ולא 4,000 ₪ ומסיבה זו אינו מוכן לשלם את הסכום הנתבע, אינה מספיקה לצורך דחיית טענות התובע והשמאי מטעמו בעניין שיעור הנזק.

נוסף על כך, תמונות הנזק של רכב התובע (מוצג ת/2), מתיישבות עם אופי ההתנגשות ועם האמור בחוות דעת השמאי.

העובדה שהתובע טרם תיקן את הנזקים שנגרמו לרכבו בעקבות התאונה, אין בה כדי לגרוע מזכותו לקבלת פיצוי בגין אותם הנזקים.

על יסוד האמור לעיל, הריני מקבלת את התביעה ובהתאם הריני מחייבת את הנתבעים לשלם, ביחד ולחוד, לתובע את הסך של 4,930 ₪ בתוספת הוצאות משפט (כולל אגרת בית משפט) בסך כולל של 500 ₪, והכל בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה (18.2.13), ועד למועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא העתקים לצדדים.

ניתן היום, ד' אב תשע"ג, 11 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ