אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דרעי ואח' נ' בן עמי ואח'

דרעי ואח' נ' בן עמי ואח'

תאריך פרסום : 06/10/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום בית שמש
17646-05-11
02/10/2011
בפני השופט:
חגית מאק-קלמנוביץ

- נגד -
התובע:
1. אברהם דרעי
2. אמיל בן-ישי
3. מוריס אלון

הנתבע:
1. שחר בן עמי
2. קרין בן עמי

החלטה

זוהי בקשת הנתבעים לבטל פסק דין של פינוי שניתן נגדם בהעדר כתב הגנה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה החלטתי לקבל את הבקשה בחלקה, באופן שפסק הדין יבוטל בכפוף לתנאים שיפורטו להלן. ואלה נימוקי ההחלטה:

1.הנתבעים לא הביאו כל נימוק לאיחור בהגשת כתב ההגנה מטעמם. אמנם שיקול זה אינו מכריע ויש לבחון את סיכויי הגנתם לגופו של עניין. אולם אף זו עובדה שיש להביא בחשבון במכלול השיקולים.

2. אין מחלוקת על כך שהתובעים הם הועד הנבחר של בית הכנסת "בבא סאלי". שני הצדדים צירפו לכתבי הטענות שלהם מסמכים המצביעים על כך שהועדה במקומית לתכנון ובניה בבית שמש העבירה את הקרקע שעליו הוקם בית הכנסת למר עמוס מרדכי, אשר בנה את בית הכנסת בשנות השמונים של המאה הקודמת. מהמסמכים עולה כי היתה כוונה לגרום להקצאת הקרקע במינהל מקרקעי ישראל, ולרשום אותה כמקרקעי ציבור. אולם נראה כי המהלך לא הושלם. על פי נסח הרישום שצורף לבקש לביטול פסק הדין. המקרקעין רשומים כיום על שם מדינת ישראל, וקיימת הערת אזהרה לטובת תכנית בינוי מסויימת.

אמנם הנתבעים עצמם לא הוכיחו זכות של ממש שיש להם בקרקע, ומשקלו של התצהיר שהגישה קרובת משפחתם הוא נמוך כשמדובר בתביעה בענייני מקרקעין. אני מביאה בחשבון גם את העובדה שעניינה של התביעה הוא בניהול בית הכנסת ואין מדובר בתביעת בעלות, כך שהרף הראייתי הנדרש אינו כה גבוה כפי שהיה אילו היתה התביעה תביעת מקרקעין ממש. עם זאת, הנטל הראשוני בתביעת פינוי מוטל על כתפיהם של התובעים, ובמקרה זה והראיות שהוצגו על ידם בנוגע לזכותו של בית הכנסת אינן נקיות מספקות.

3.אני מביאה בחשבון גם את העובדה שהנתבעים לא הסתפקו במבנה במצבו הקיים, ומן המסמכים שצורפו לכתב התביעה עולה לכאורה כי הם מבצעים במקום עבודות בניה ללא היתר. התובעים צירפו צו הפסקת עבודה שהוציאה עירית בית שמש וכן כתב אישום שהוגש לבית המשפט, ודי במסמכים אלו כדי לשמש כראיות לכאורה בשלב הנוכחי בנוגע לביצוען של עבודות בניה שלא כחוק. מה גם שלא מצאתי בגירסת הנתבעים, בבקשה לביטול פסק הדין, הכחשה של טענות אלו או התייחסות כלשהי אליהן.

עובדות אלו מעוררות ספיקות לגבי ניקיון כפיהם של הנתבעים, אשר אינם מציינים את העובדות בבקשה ובתצהיר מטעמם, ואשר אינם מסתפקים בזכויות שהם טוענים להן אלא מבקשים לעשות בנכס כבשלהם.

4.על מנת לאפשר לנתבעים את יומם בבית המשפט, ונוכח יתר השיקולים המפורטים לעיל, יבוטל פסק הדים שניתן בהעדר הגנה בכפוף לכך שהנתבעים יפקידו בקופת בית המשפט סכום של 20,000 ₪ תוך 30 יום.

מצאתי לנכון להביא לידיעת הצדדים כי כתב האישום שהוגש נגד הנתבעים בגין עבירות הבניה הנטענות נדון אף הוא בפני.

ניתנה היום, ד' תשרי תשע"ב, 02 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ