אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דרליאן נ' מור ואח'

דרליאן נ' מור ואח'

תאריך פרסום : 07/02/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
11136-08-10
06/02/2011
בפני השופט:
חנה לפין הראל

- נגד -
התובע:
האגופ דרליאן
הנתבע:
1. אלפרד מור
2. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ (התביעה נדחתה)

פסק-דין

פסק דין

בשנת 1998 רכש התובע רכב מסוג רנו קליאו מ.ר. 2623029. עד ליום 28.1.10 שירת הרכב את התובע ומשפחתו. על פי מספר הקילומטרים אותו עבר התובע לפי חווה"ד השמאי אשר צורפה לכתב התביעה, מדובר בשימוש צנוע באופן יחסי לתקופה, היות והקילומטרג' שצויין הוא 66,000 ק"מ בלבד.

ביום 28.1.10 הנתבע פגע ברכבו של התובע בנסיבות אשר מתוארות בסעיף 3 לכתב התביעה: נהיגה בשכרות. נגד הנתבע הוגש כתב אישום בבית משפט לתעבורה בחיפה בתיק מספר 11880/08/10, אלא שלמרות שבפרוטוקול נאמר כי הנתבע הורשע, וכי נגזרו עליו 3 חודשי פסילה, מבירור שנעשה עדין לא הוכרע דינו של הנתבע וממילא גם לא נידון.

הנתבע אינו מכחיש את התאונה וגם את נזקי התובע, אך טוען כי אין לפסוק לתובע את מלוא הנזקים הנתבעים אלא רק סכום של 16,032 ₪ שהוא סכום הנזק הישיר + שכר טרחת השמאי והוצאות הגרירה.

התובע ביקש לפצותו בסכום של 20,032 ₪ אשר מתוכם 2000 ₪ נתבעים בגין עגמת נפש ו 2000 ₪ בגין הוצאות לתחבורה חילופית. התובע הסביר בביהמ"ש כי גם אם יקבל מלוא הסכום הנתבע לא יוכל לרכוש לעצמו רכב כפי שהיה הרכב שניזוק. לכן, מגיע לו הפיצוי בגין עגמת הנפש שהרי אין כל אשמה בתאונה המוטלת עליו אלא רק על הנתבע שנסע בפראות בכביש . עוד אמר התובע כי לעולם לא ישכח את רגע האימה, כאשר הנתבע התקרב אליו והיה סבור כי הוא רוצה להרוג אותו. בנוסף גם התובע וגם האוטו נפגעו בגופם.

אמנם בדרך כלל אין פוסקין בגין תיקים מסוג זה פיצוי בגין עוגמת נפש אך בנסיבות העניין, בהתחשב בכך שאמנם התובע לא יוכל לרכוש בסכום הפיצוי רכב ראוי, כפי שהיה רכבו קודם לתאונה, וכך לא נמצא כי הפיצוי יגשים את מטרת העקרון של השבת המצב לקדמותו, ובהתחשב בכך שככל הנראה, הנתבע גרם נזק תוך כדי ביצוע עבירות חמורות: נהיגה בשכרות ונהיגה בזמן פסילה, מן הראוי לפסוק גם בתיק זה פיצוי בגין עגמת הנפש. הפיצוי הנתבע בסך 2000 ₪ ראוי בעיני וכך אני פוסקת.

לעניין השבת הסכום לשימוש בתחבורה ציבורית, לא הובאו ראיות לשם כך ועל פי האמדן בלבד קשה לפסוק פיצוי של 2000 ₪. עם זאת אין ספק שמשפחת התובע עברה להשתמש בתחבורה ציבורית, והדבר עולה ממון ועל כן בהערכה זהירה אפסוק פיצוי של 1000 ₪ בלבד בראש נזק זה.

סיכומו של דבר:

הנני מקבלת את התביעה והנתבע ישלם לתובע סכום של 19,032 ₪, סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד יום התשלום בפועל.

הנתבע ביקש כי הסכום ישולם בתשלומים, עניין זה יבוא בפני ראש ההוצל"פ אם יהיה מקום לכך.

בנוסף, ישא התובע בהוצאות המשפט, דהיינו החזר האגרה ושכר טרחת עו"ד בשיעור 2000 ₪.

ניתן היום, ב' אדר א תשע"א, 06 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ