אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דריה תקשורת ואח' נ' יוניסל פתרונות סלולרים מתקדמים ואח'

דריה תקשורת ואח' נ' יוניסל פתרונות סלולרים מתקדמים ואח'

תאריך פרסום : 06/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1968-09
01/12/2011
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
1. דריה תקשורת בע"מ
2. בייס ריקורדס בע"מ
3. בן-מוש הפצה (2004) בע"מ

הנתבע:
1. גיל וייט
2. טיפקום שירותים סלולריים בע"מ

החלטה

1. התובעות עותרות לחיוב הנתבעים בגילוי מסמכים מסויימים המפורטים בבקשה.

הנתבעים מתגדים לבקשה, בטענה שדרישת הגילוי הופנתה אליהם תוך שיהוי של שנה וחצי, וזאת בניגוד להוראת תקנה 120(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי").

לעצם העניין, טוענים הנתבעים, כי גילוי המסמכים שהתבקשו עשוי לייתר את הסעד הנתבע בהליך העיקרי, למתן חשבונות. בנוסף, לטענתם, התובעות לא הציגו תשתית ראייתית מינימלית אשר תצדיק את בקשת הגילוי, וזאת בייחוד בהתחשב בכך שנטענה כנגדם טענת תרמית, ללא כל תשתית ראייתית או עובדתית.

הנתבעים מפרטים בתגובותיהם את דרישות הגילוי הספציפיות, ומסבירים מדוע, לשיטתם, הן אינן רלוונטיות.

2. אין חולק, כי גם אם חלפו המועדים להשלמת הליכים מקדמיים, למשל אלה הקבועים בתקנה 120 לתקנות סדר הדין האזרחי, מסור בידי בית המשפט שיקול הדעת להאריך למעשה מועדים כאלה, תוך שימוש בתקנה 143(3), במקרה מתאים (רע"א 10538/08 המכללה האקדמית הערבית לחינוך בישראל בחיפה נ' כנעאן (2009). זאת, כל עוד מתנהל קדם המשפט.

תקנה 149 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת:

"(א) ענין שהוחלט בו בקדם-משפט אין לפתוח שנית במשפט, והמשפט יתנהל על פי ההכרעות בקדם-משפט, זולת אם ראה בית המשפט הדן בתובענה לשנות מהן, מטעמים מיוחדים שיירשמו וכשהדבר דרוש כדי למנוע עיוות דין.

(ב) לא ידון בית המשפט או הרשם בשום בקשה שבעל דין יכול היה להביאה בקדם-משפט, זולת אם ראה לעשות כן מטעמים מיוחדים שיירשמו וכשהדבר דרוש כדי למנוע עיוות דין".

3. אין הצדקה להיעתר לבקשת גילוי אשר הוגשה תוך עיכוב ושיהוי משמעותיים, בייחוד לאור קיומו של שיקול נוסף, זה של קידום ההליך וחסכון בזמן שיפוטי (רע"א 5031/08 חניף נ' בית החולים האיטלקי חיפה (2008); רע"א 3511/09 קמטק בע"מ נ' אורבוטק בע"מ (2009); רע"א 942/11 אבק סרטים הפקות בע"מ נ' יונייטד קינג וידאו (1990) בע"מ (2011)).

4. בענייננו, סדר ההתרחשויות הדיוניות בהליך מעיד באופן ברור על שיהוי בהגשת הבקשה.

אין מחלוקת, כי כתב ההגנה שכנגד מטעם התובעות הומצא למשרדי ב"כ הנתבעים ביום 21/2/10, כשנה וחצי לפני המועד שבו פנו התובעות לנתבעים לראשונה בדרישת גילוי.

בקדם המשפט שהתנהל לפניי ביום 27/12/10 הוריתי לצדדים, כי ככל שלא יושג הסדר דיוני בעניין ניהול משא ומתן או פניה להליך גישור, יש להגיש הודעת פירוט לגבי הבקשות הטעונות הכרעה.

ביום 11/1/11 הגישו התובעים הודעה ובה ציינו את הבקשות התלויות ועומדות, אך הבקשה הנוכחית אינה ביניהם.

אמנם, בסעיף 6 להודעה, עתרה ב"כ התובעים למתן צו לגילוי מסמכים כללי, וציינה כי אין בכך בכדי לגרוע מטענות הצדדים לעניין הבקשה למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים, אלא שטענה כללית זו אינה מצדיקה את הגשת הבקשה הנוכחית כתשעה חודשים לאחר מכן.

בנוסף, בשולי החלטתי מיום 22/6/11, שניתנה בעניין בקשת הגילוי שהוגשה מטעם הנתבע 4 (החלטה שסיימה למעשה את קדם המשפט) הוריתי לצדדים להגיש את ראיותיהם, וקבעתי ישיבת תיאום ליום 20/2/12, לשם בחינת אפשרויות שונות לגיבוש הסכמות או לקביעת מתווה ומועדים לשמיעת ההוכחות, וזאת בהנחה שעד למועד זה, יוגשו כל ראיות הצדדים.

על רקע החלטות אלה, מובן כי הבקשה הנוכחית הוגשה בשיהוי ניכר.

למעשה, חיוב הנתבעים, בשלב זה, בגילוי מסמכים, עלול לגרום לעיכוב משמעותי בבירור ההליך, וייתכן גם שלעיכוב זה אין הצדקה, בהתחשב ביתר טענותיהם כנגד דרישות הגילוי (אם כי איני קובע מסמרות לעצם העניין).

הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ה' כסלו תשע"ב, 01 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ