אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דרחי)מעודה( נ' ג'יליאן

דרחי)מעודה( נ' ג'יליאן

תאריך פרסום : 20/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
15043-02-10
19/07/2010
בפני השופט:
חנה פלינר

- נגד -
התובע:
אליהו דרחי ( מעודה )
הנתבע:
קיי ג'יליאן
החלטה,החלטה,פסק-דין

החלטה

בשלב זה הצדדים מופנים לגישור (השעה 10:45).

ניתנה והודעה היום ח' אב תש"ע, 19/07/2010 במעמד הנוכחים.

חנה פלינר, שופטת

החלטה

ביהמ"ש מבהיר לצדדים כי תמו ניסיונות הפשרה בתיק וההסברים.

כל שנותר ללבן בתיק זה הוא האם נותרה יתרה לתשלום עבור עבודת התובע.

הובהר כי אין מחלוקת שהחלונות לא בוצעו ע"י התובע ולכן הוא לא זכאי לשכר עבור החלונות (הזכוכית עצמה).

יש לברר האם נעשתה עבודה כלשהי לגבי אותם חלונות שהזכוכית בהם הותקנה ע"י אחר ו/או האם קיימת יתרה עבור עבודות האחרות שבוצעו.

לכל צד יעמדו חמש דקות לטיעון אך ורק בעניין זה וביהמ"ש ייתן את פסק דינו על סמך החומר שבפניו.

ניתנה והודעה היום ח' אב תש"ע, 19/07/2010 במעמד הנוכחים.

חנה פלינר, שופטת

פסק דין

מדובר בחוב נטען עבור עבודות אלומיניום שבוצעו על ידי התובע בדירת הנתבעת.

אין מחלוקת שבין הצדדים נכרתה הזמנת עבודה המבוססת בין השאר על הצעת האדריכל מטעם הנתבעת. הצעת המחיר צורפה כנספח 2 לכתב התביעה וכנספח א' לכתב ההגנה.

הצעת המחיר בכללותה הסתכמה בסך של 20,190 ₪ לפני מע"מ. הצעת המחיר כוללת בין השאר ארבעה חלונות כיס בעלות של 1,550 ₪ כל אחד.

אין מחלוקת בין הצדדים שהנתבעת שילמה שני תשלומים על חשבון העבודות וסכום כולל של 12,130 ₪ (כולל מע"מ).

אין מחלוקת בין הצדדים שבסופו של יום עבודות הזכוכית באותם ארבעת חלונות כיס בוצעו על ידי קבלן מורשה של קליל ולא על ידי התובע.

לא מצאתי מקום להיכנס למחלוקת בין הצדדים האם התובע היה מורשה מטעם קליל אם לאו. אין ספק שהתובע לא השלים את העבודה באותם ארבעת חלונות נטענים.

כיום טוען התובע שנותרה יתרה לתשלום, גם אם מנכים את אותן זכוכיות שלא הורכבו על ידו.

לטענתו הניכוי מסתכם בסך של 1,000 ₪ בלבד ולכן הגיש את תביעתו ע"ס 9,842 ₪.

מנגד הנתבעת טוענת שעשתה עם התובע גמר חשבון עד למועד בו הפסיק בביצוע העבודות והסכומים ששולמו מהווים תמורה הולמת עבור כל עבודה שבוצעה עד אותה עת. הנתבעת מציינת כי אינה שולטת בשפה העברית וכך הבינה מהתובע ומאשתו. מאחר ולא בוצעה כל עבודה נוספת ע"י התובע בדירתה, אזי אין כל יתרה לתשלום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ