אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דרורי נ' עיריית ראשון לציון ואח'

דרורי נ' עיריית ראשון לציון ואח'

תאריך פרסום : 08/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
4552-09
08/11/2010
בפני השופט:
הלית סילש

- נגד -
התובע:
דוד דרורי
הנתבע:
1. עיריית ראשון לציון
2. מניב ראשון בע"מ

החלטה

קודם למועד הדיון היום הוגשה לי בקשה על ידי הנתבעת 2 במסגרתה נתבקש בית המשפט להורות לתובע לאפשר ביקור נוסף במקרקעין, להשיב תשובות טובות יותר לשאלון, לגלות מסמכים ספציפיים וכן ליתן פירוט טוב יותר לסעיפי כתב התביעה.

אני מוצאת כי עיקר הבקשה מיותרת ולא היה מקום להגישה .

בכל הנוגע לגילוי המסמכים הספציפי שהרי כבר במועד הדיון היום, עלה כי הנתבעת אינה עותרת עוד אלא לקבלת שני מסמכים נוספים. האחד הינו המסמכים הנוגעים למשאבות והאחר הינו הסכמי השכירות.

עם זאת עיון בתשובת התובע מלמדת כי התובע חזר וטען כי מסמכים אלו אינם מצויים ברשותו. די היה בכך.

בניגוד לדברי ב"כ הנתבעת 2 אין צורך כי במסגרת תצהיר גילוי המסמכים יציין התובע במפורש כי מסמך זה או אחר אינו ברשותו, אלא שעליו בהתאם לתקנה 112 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984 לציין אלו מסמכים כן נמצאים ברשותו או בשליטתו. כך או כך, במקום שבו נתבקש מסמך ונאמר על ידי בעל דין כי אינו בידיו, שהרי הוא אינו יכול ליתן יותר מאשר המצוי בידיו.

בכל הנוגע לתצהיר התשובות לשאלון, שהרי מצאתי במרבית התשובות שנמסרו, כתשובות שיש בהן די. בכל הנוגע לשאלות מספר 12 , שהרי לאחר ההבהרות באולמי, אני סבורה כי יש מקום לאפשר לתובע לשוב ולהשיב לשאלה האם העבודות שבוצעו עבור הגב' דיאנה מוזס בוצעו בשנת 2002 , אם לאו. ככל שבוצעו בשנת 2002, יבהיר התובע האם העלויות בגין ביצוע אותה עבודה, נדרשו במסגרת תביעת הביטוח ביחס לשנים 2003 ואילך.

בכל הנוגע לשאלה 27 לשאלון שהרי הנתבעת 2 תברר ברישומיה האם אכן נתבעה סוגיית מכונת ההדפסה פעמיים, דהיינו בגין השנים 2008 ו- 2009, ככל שיעלה כי התשובה לכך חיובית, תודיע על כך ב"כ הנתבעת 2 לב"כ התובע, אשר ישיב בתצהיר האם הנזק הנתבע בגין 2009, כולל בחובו את הנזק בגין 2008 או שמא מדובר בנזקים נפרדים.

תצהיר התשובות לשאלון יישלח בתוך 21 יום מהיום ביחס לשתי תשובות אלו.

הבהרת ב"כ הנתבעת 2 ביחס לשאלה 27 תשלח בתוך 7 ימים מהיום.

בכל הנוגע לתצהיר הבהרות ביחס לאמור בכתב התביעה ובכתב התשובה שהרי די באמור במסמכים אלו ואינו סבורה שיש לחייב את התובע במתן תשובות נוספות.

נהיר וברור כי ממילא נטל ההוכחה בתביעה מוטל על התובע, בבחינת המוציא מחברו עליו הראייה. עם זאת, במקום שבו ענה התובע, הן ביחס להיקף התביעה והן ביחס למקורה, שהרי לא ניתן לחייבו לפרט מעבר לכך.

באשר לבקשתה של המבקשת לביקור נוסף במקום שהרי יש לחלק את תשובתי לשניים. בכל הנוגע לביקור נוסף במרתפים, שהרי מבלי להידרש לטענות העולות מן הבקשה ומן התגובה ולצורך קידום התיק לגופו, אני מוצאת לאפשר לנתבעת 2 לתאם עם ב"כ התובע ביקור נוסף.

בכל הנוגע לביקור במכון הדיאליזה שהרי לכאורה עולה כי מדובר בנכס שהינו נכס המושכר לצד שלישי. נוכח כך, קודם מתן כל החלטה בעניין זה, ראוי היה לקבל את עמדתו של אותו צד שלישי, אשר ביקור בחצריו מבוקש כעת.

הנתבעת תוכל לפנות בבקשה לאותו צד שלישי, וככל שתסורב בקשתה, תוכל לעתור בפני למתן כל צו. רשמתי בפני את עמדת ב"כ התובע בעניין זה.

משלא ניתנה הסכמת הנתבעת 2 למינוי מומחה מטעם בית המשפט ניתנות על ידי ההנחיות הבאות:

א)הצדדים יגישו את עדויותיהם הראשיות בתצהירים לרבות תיק מוצגים וחוות דעת, באופן שמסמך אשר לא יוגש במועד, לא ניתן יהיה להגישו במועד מאוחר יותר. התובע/ת בתוך 60 ימים מהיום, עם העתק ישירות לב"כ הצד שכנגד ולתיק בית המשפט, ואילו הנתבע/ת בתוך 120 ימים מהיום, גם כן עם העתק ישירות לב"כ הצד שכנגד ולתיק בית המשפט.

ב)באם לא יוגשו תצהירי העדות הראשית ותיק המוצגים במועדים הנקובים בהחלטתי, ימחק אותו כתב טענות ללא פניה נוספת לאותו בעל דין.

ג)כל צד יזמן את עדיו או את העדים שהוא מבקש לחקור.

ד)הדיון לא ידחה בגין אי התייצבות של עד כלשהוא, מסיבה שלא תתקבל על דעתו של בית המשפט, ויובהר כי תצהירו של העד שלא יתייצב יוצא מהתיק, גם אם מדובר בתצהירו של בעל דין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ