אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דרורי נ' מינהל מקרקעי ישראל נצרת עלית ואח'

דרורי נ' מינהל מקרקעי ישראל נצרת עלית ואח'

תאריך פרסום : 10/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום צפת
6113-10-11
04/04/2013
בפני השופט:
רבקה איזנברג

- נגד -
התובע:
סמי דרורי
הנתבע:
1. מינהל מקרקעי ישראל נצרת עלית
2. משרד השיכון והבינוי סניף נצרת עלית

החלטה

1.לפניי בקשת הנתבעים להוצאת נספח ג' מתצהיר התובע- הצעת מחיר של אלרון חברה קבלנית לבניה ותחשיב בניית בית פרטי מאת אורי לוין שנלקח מרשת האינטרנט. כן עתרו הנתבעים לפיצול הדיון באופן שתחילה תדון שאלת החבות ורק לאחר מכן ככל שייקבע שביטול המכרז לא היה כדין- תתברר שאלת הנזק.

התובע התנגד לבקשה.

2.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים,אני מוצאת לקבל את הבקשה בעניין פסילת נספח ג' לתצהיר התובע,אולם לדחותה ביחס לבקשה לפיצול הדיון:

אין ספק כי נספח ג' לתצהיר התובע אינו יכול להוות ראיה לאמיתות תכנו שכן הוגש שלא באמצעות עורכו.

זאת ועוד,אינני מקבלת את טענת התובע כאילו עלות מינימאלית של מ"ר לבנייה היא מן המפורסמות שאינן צריכות ראיה. היפוכו של דבר, המדובר בעניין שבמומחיות המחייב תמיכה באמצעות חוות דעת כדרישת פקודת הראיות. למעשה המסמך,מתייחס לנושא שבמומחיות והינו בבחינת עדות סברה, אשר לא נערכה כחוות דעת בהתאם להוראות הדין כדלקמן:על פי סעיף 24 לפקודת הראיות חוות דעת תיערך לפי הטפסים הקבועים בתוספת הראשונה או בדומה להם ככל האפשר. חוות הדעת תכלול התייחסות המקצועית לשאלה שנתעוררה בבית המשפט תוך פרוט השכלתו וניסיונו של המומחה. נותן חוות דעת יצהיר כי זו ניתנה במקום עדות בבית המשפט וכי ידוע לו היטב שלעניין הוראות החוק הפלילי בדבר עדות שקר בשבועה בבית המשפט, דין חוות דעתו כדין עדות בשבועה בבית המשפט.

נספח ג' אינו עומד כאמור,בדרישות הנ"ל.

לאור האמור, אני מורה על הוצאת נספח ג' מתצהיר התובע.

3.לא מצאתי לקבל את בקשת התובע למינוי מומחה מטעם ביה"מ. משבחר התובע לא לצרף חוות דעת מטעמו,אין כל צורך במינוי מומחה מטעם ביה"מ ,אשר מינויו נדרש עת עומדות בפני ביה"מ 2 חוות דעת סותרות.

4.אשר לפיצול הדיון-מקובלת עליי עמדת התובע כי עובדות המקרה היו ידועות לנתבעים עוד בשלבים המקדמיים של ההליך. עד הגשת בקשה זו ולמרות שכבר ניתנה הוראה להגשת תצהירי עדות ראשית,לא הוגשה בקשה לפיצול הדיון ולפיכך,לא מצאתי בשלב זה הצדקה לפצל את הדיון בתיק.

העובדה כי רכיב הנזק אינו ברור, אין בה כשלעצמה, כדי להוות טעם מיוחד לפיצול הדיון. ככל שהנזק, או רכיבים ממנו לא יוכחו ממילא תדחה התביעה ביחס לאותו נזק, או רכיב שלא יוכח. הבקשה לפיצול הדיון נדחית דיון ההוכחות יתקיים כמקשה אחת, ובמועדו.

בנסיבות, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ד ניסן תשע"ג, 04 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ