אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דפוס אלכסנדר ואח' נ' פרסום רועי ואח'

דפוס אלכסנדר ואח' נ' פרסום רועי ואח'

תאריך פרסום : 10/08/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עכו
12388-02-09
10/08/2011
בפני השופט:
שושנה פיינסוד-כהן

- נגד -
התובע:
סעיד נעמאן ( דפוס אלכסנדר
הנתבע:
ברקוביץ אפרים ( פרסום רועי
פסק-דין

פסק דין

1.התובע מנהל בית דפוס הגיש תביעה כספית על סך 2,714 ₪ נגד הנתבע, העוסק בתחום הפרסום. הנתבע הגיש תביעה שכנגד על סך 19,937 ₪. שתי התביעות עניין עסקה שהתבצעה בין הצדדים, על פיה הזמין הנתבע מן התובע לוחות שנה עבור לקוח שלו.

2.אין מחלוקת כי טרם ביצוע ההזמנה נשוא הליך זה, בוצעו בעבר כבר מספר עסקאות בין הצדדים. באשר לפרטי העסקה הנדונה רבות המחלוקות על ההסכמות בין הצדדים. אדון במחלוקות שישי בהן כדי להשפיע על ההכרעה בתביעה ובתביעה שכנגד.

מועד ההזמנה

3.התובע טוען כי ההזמנה בוצעה ביום 5.6.08, ומצרף לצורך כך את "הזמנה מס 0843" מאותו היום על פיה הזמין הנתבע 200 לוחות שנה של 13 עמודים משני צדדים בסך כולל של 2,350 ₪. כמו כן מצוין שם הלקוח של הנתבע "מוליטאן". הנתבע טוען לעומתו כי מועד ביצוע ההזמנה היה ביום 26.5.08.

לכאורה הכף נוטה לטובת התובע המצרף לתצהירו את העתק טופס ההזמנה. לנתבע אין כל מסמך בכתב עליו הוא נשען להוכחת מועד ביצוע ההזמנה. אולם, התובע עצמו העיד כי את ההזמנות מקבל ומבצע עובד בשם ג'ריס מחול. לא הוא אשר קיבל את ההזמנה. טופס ההזמנה לא נכתב במקום, אלא התובע הוא אשר רושם את טופס ההזמנה לפי שברים שמוסר לו העובד שלו, על פי זכרונו. כמו כן הוא מעיד כי לפעמים חותמים המזנה במקום ולפעמים לא. (פרוטוקול עמ' 3 ש' 26 – עמ' 4 ש' 1). כלומר, אין ללמוד מהמועד הרשום על ההזמנה את מועד ביצעו ההזמנה בפועל. ההפך ככל הנראה הזמנה בוצעה בפועל עוד לפני כן. עוד אוסיף לעניין זה את העובדה כי העובד אשר קיבל את ההזמנה לא הובא לעדות.

לפיכך, לעניין מועד ההזמנה הנני מקבלת את גרסתו של הנתבע וקובעת כי הוכח לפני כי ההזמנה הייתה ביום 26.5.08.

מועד מסירת הלוחות

4.התובע טוען כי הלוחות נמסרו ביום 23.6.08 המועד בו נחתמה החשבונית מס. 525. הנתבע אינו מוסר מועד מדויק אלא מסתפק בציון "סוף חודש יוני" (סעיף 14 לתצהירו). עוד מציין הנתבע כי כבר ביום 26.6.08, התלונן בפניו הלקוח שלו על מועד ההספקה הלא סביר. מכאן כי במועד זה לא רק שהיו כבר הלוחות בידי הנתבע אלא כבר הספיק להעבירם הלאה.

לפיכך, הנני מקבלת את גרסת התובע על פיה הלוחות סופקו ביום 23.6.08.

מספר הלוחות ומחירם

5.אין מחלוקת כי הוזמנו 200 לוחות ובפועל סופקו 230 לוחות. התובע אינו דורש תשלום נוסף על ה-30 לוחות הנוספים, על אף שהנתבע דרש מלקוחו תשלום על 230 לוחות ולא על 200.

באשר למחיר, טוען התובע כי סוכם על מחיר של 1,350 ₪ +מע"מ. לעומתו טוען התובע כי המחיר היה 2,350 ₪ כמצוין בהזמנת העבודה ובחשבונית.

לכאורה יש לקבוע כי התובע כשל בהוכחת פרטי העסקה שכן העיד כי לא היה שותף להתקשרות וקביעת המחיר ורשם את הדברים על פי זכרונו שלה עובד, שלא הובא לעדות. אולם, במקרה זה מעיד הנתבע כי קיבל הנחה וכי הסכום המצוין על ידו הינו סכום לאחר הנחה. כלומר, מוסכם על הנתבע כי המחיר האמיתי גבוה יותר וכי זהו המחיר לאחר הנחה. מוצאת אני כי הנטל להוכיח קיומה של הנחה מוטל על כתפי הטוען לה. הנתבע אינו מפרט את המחיר המקורי ממנו בוצעה ההנחה.

לפיכך, הנני קובעת כי הוכח לפני כי מחיר העסקה היה כטענת התובע 2,350 ₪.

מועד ההספקה המוסכם או הסביר

6.התובע טוען כי לא נקבע מועד אספקה. אחזור על שנאמר כבר לעיל, התובע טוען זאת על אף שלא היה שותף למעמד ביצוע ההזמנה ולא הביא לעדות את העובד שהיה באותו מעמד.

הנתבע טוען כי סוכם על מועד אספקה בתוך 3 ימים, מועד סביר בנסיבות ההזמנה בהן נדרשה הדפסה בלבד ועבודת הרכבת הלוחות בוצעה על ידי הנתבע. הנתבע מוסיף ומבהיר עד כמה חשוב היה מעוד האספקה על מנת לעמוד בהבטחתו ללקוח שלו בדבר מועד אספקה, בטרם יצא הלקוח לחו"ל ויחלק שם את לוחות השנה. הנתבע טוען לחשיבות רבה מאוד של מועד ההספקה שכן, לטענתו בתביעתו הנגדית בשל האיחור במועד האספקה לא רק שנגרם לו נזק כלכלי ישיר, אלא אף פגיעה במוניטין המוערכת על ידו בסך של 10,000 ₪.

למרות כל החשיבות הזו לא רק שלא טרח הנתבע להעלות תנאי זה על הכתב, אלא אף בתצהירו לא פרט כי העלה את חשיבות מועד האספקה בפני התובע או מי מטעמו. הוא מסתפק בכך כי סוכם על מועד אספקה של 3 ימים (סעיף 8 לתצהיר).

לפיכך, הנני קובעת כי הנתבע לא הוכיח כי סוכם על מועד אספקה מיוחד. כמו כן לא הובהר לתובע חשיבות מועד האספקה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ