אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דסטה נ' חפ512807421

דסטה נ' חפ512807421

תאריך פרסום : 15/07/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עפולה
18091-10-11
29/06/2012
בפני השופט:
שאדן נאשף-אבו אחמד

- נגד -
התובע:
חיים דסטה
הנתבע:
"רהיטי ולדמן" חפ512807421
פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה שעניינה ביטול עסקה לרכישת פינת אוכל ע"י התובע מאת הנתבעת תוך השבת מלוא התמורה ששולמה בגינה.

על-פי הנטען בתביעה, ביום 23.08.10 רכש התובע שולחן אוכל ושישה כיסאות מהנתבעת ושילם עבורם סך של 6,500 ₪ במזומן, וכן סכום נוסף של 300 ₪ עבור ההובלה וההרכבה. במועד האספקה, ביום 24.08.10, גילה התובע כי השולחן שהזמין מהנתבעת עומד בשיפוע וכי הכיסאות שסופקו בפועל היו שונים מאלה שבחר מחנות הנתבעת. התובע טוען, כי כבר ביום האספקה שוחח עם נציג הנתבעת, בשם ולדמן אלירן, ודיווח לו על אודות הפגמים שנתגלו בפריטי הריהוט שקיבל לידיו. לטענתו, ולדמן התחייב להחליפם. ברם, חרף פניותיו החזרות ונשנות של התובע אל הנתבעת, שללה זו האחרונה קיומם של פגמים או חוסר התאמה בפריטי הריהוט וסירבה להחליפם. מכאן התביעה שבפניי.

לשם תמיכה בטענותיו, צירף התובע את ההזמנה, הקבלה, תעודת המשלוח וכן מכתב דרישה באמצעות עו"ד אל הנתבעת מיום 23.12.10.

מנגד טוענת הנתבעת, כי הריהוט שסופק לתובע תואם את ההזמנה שביצע וכי במעמד האספקה לא דווח על פגם כל שהוא. לטענתה, כעבור מספר ימים ממועד האספקה התלונן התובע כי השולחן שסופק ע"י הנתבעת היה נמוך. אף שהשולחן שסופק לתובע היה בגובה סטנדרטי ותקני, נשלח איש שירות מטעם הנתבעת וביצע הגבה לשולחן באמצעות "כפתורים". חרף זאת, המשיך התובע להתלונן באשר לגובה השולחן. נציגי שירות מטעם הנתבעת הגיעו אל ביתו של התובע מספר פעמים לאחר התיקון, בדקו את פריטי הריהוט ולא מצאו בהם כל פגם.

כתמיכה בגרסתה, צירפה הנתבעת תעודת משלוח חתומה ע"י התובע (נ/2) וכן תמונה של פריטי הריהוט שהוזמנו ע"י התובע מתוך קטלוג (נ/1).

לאור האמור, טוענת הנתבעת שיש להורות על דחיית התביעה משלא נמצא כל פגם במוצר שסיפקה לתובע.

בדיון שנערך בפניי העידו התובע ונציג הנתבעת, מר ולדמן אלירן (להלן: "ולדמן") וחזרו על גרסאותיהם שבכתבי הטענות.

בתום הדיון אפשרתי לתובע להמציא תמונות צבעוניות המתעדות את הפגמים, שלטענתו, התגלו בפריטי הריהוט.

לאחר עיון בכתובים ושקילת טענות הצדדים, אני מחליטה לקבל את התביעה, ולהלן יפורטו נימוקיי:

התמונות הצבעוניות שהגיש התובע לבית המשפט לאחר הדיון ממחישות את הפגמים המתוארים, בדמות שיפוע בשולחן הנובע מהפרשי גובה בין רגלי השולחן, וכן אי סימטריה בין שתיים מרגלי השולחן.

סעיף 11 לחוק המכר, תשכ"ח – 1968 (להלן: "חוק המכר") קובע, בין היתר, כי המוכר לא קיים את חיוביו אם מסר נכס שונה מסוג או תיאור שונה מן המוסכם או נכס שמבחינת סוגו, תיאורו, איכותו, אינו מתאים לדגם או לדוגמא שהוצגו לקונה, זולת אם הוצגו ללא קבלת אחריות להתאמה. עיון בתמונות שהגיש התובע לביהמ"ש מלמד, כי עסקינן בליקויים העולים כדי אי התאמה ומהווים הפרת חיובי המוכר כלפי הקונה עפ"י הוראת סעיף 11 לחוק המכר.

עוד הוכח בפניי, כי התובע עמד בדרישות חוק המכר ומסר הודעה אודות הליקוי בשולחן בתוך זמן סביר, בין אם זה קרה כבר במעמד האספקה, כטענת התובע, ובין אם זה היה מספר ימים לאחר מכן, כטענת הנתבעת (סעיף 14 לחוק המכר).

הוכח בפניי, כי התובע עמד בדרישות חוק המכר ומסר הודעה אודות הליקוי בשולחן תוך זמן סביר (סעיף 14 לחוק המכר), וכי נציג מטעם הנתבעת הגיע לביתו של התובע והתקין "כפתורים" ברגליים של השולחן. מהתמונות עולה, כי "כפתורים" אלה לא פתרו את בעיית הפרשי הגובה שקיימת בשולחן.

התובע מסר בעדותו, כי גם לאחר התיקון המשיך והתריע בפני נציג הנתבעת על אודות שולחן בשיפוע, אולם פניותיו לא נענו. גרסתו זו נתמכה כדבעי במכתב הפנייה אל הנתבעת ביום 23.12.10, בו הודיע התובע על ביטול העסקה ודרש השבת כספו, וכן בעדותו של ולדמן אשר אישר בפניי כי התובע חזר ופנה אליו גם לאחר התיקון ודיווח על הפרשי גובה בשולחן.

כפי שכבר צוין לעיל, טענת הנתבעת היא, שטרוניית התובע לעניין פגם בפריטי ריהוט שסופקו, נבדקה ונשללה. גרסתה זו של הנתבעת כלל לא הוכחה, שכן לא הובא לעדות נציג הנתבעת שעל-פי הנטען סר לביתו של התובע ובדק את הריהוט ומצאהו תקין.

ולדמן גם טען בעדותו, כי המוביל מסר לו כי השולחן נמצא בשיפוע משום שהמרצפות בביתו של התובע אינן ישרות. אין בידי לקבל טענה זו, משום שהמוביל כלל לא הובא לעדות ע"י הנתבעת.

בנסיבות אלו, משהתריע התובע בפני הנתבעת על אודות הפגם בשולחן, תוך מתן הזדמנות לנתבעת לתקן את הפגם או להחליף את השולחן; ומשהפרה הנתבעת את חיוביה ולא תיקנה את הליקויים תוך זמן סביר לאחר שניתנה לה הודעת התובע, קמה לאחרון הזכות לבטל את החוזה ולהשבה הדדית לפי סעיפים 8 ו-9(א) לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970.

אשר על כן, אני מורה על ביטול העסקה נשוא התביעה. אני מורה לנתבעת להשיב לידי התובע את שווי הרכישה בסך של 6,800 ₪. מנגד, ישיב התובע לידי הנתבעת את שולחן האוכל והכיסאות. כיוון שהתובע השתמש בפריטי הריהוט בתקופה מאז שסופקו לו ביום 24.08.10, לא מצאתי לנכון להוסיף על הסכום האמור הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

בנוסף, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע הוצאות משפט בסך של 350 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ