אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דסה ואח' נ' אזברגה ואח'

דסה ואח' נ' אזברגה ואח'

תאריך פרסום : 22/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
35621-11-11
15/07/2013
בפני השופט:
איל באומגרט

- נגד -
התובע:
קרנית – קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
הנתבע:
1. סלימאן אזברגה
2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ
3. דסה דוויט

החלטה

המשיב 3 (להלן: "התובע") הגיש תביעה לפיצוי כספי בגין נזקי גוף שנגרמו לו, לטענתו, בעטיה של תאונת דרכים. התביעה הוגשה מכוח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

התביעה הוגשה נגד המשיבה 2, מי שלטענת התובע ביטחה את הרכב הפוגע (להלן: "המבטחת") ונגד המבקשת (להלן : "קרנית") שכן המבטחת כפרה, בתחילה, בכיסוי הביטוחי.

בסופו של יום הגיעו התובע והמבטחת להסכם פשרה אשר קיבל תוקף של פסק דין.

כעת עותרת קרנית בבקשה לפיה על בית המשפט לחייב את המבטחת ו/או התובע בהוצאותיה.

לטענת קרנית הוגשה התביעה ערב התיישנותה דבר שהיקשה על המבטחת לבחון את שאלת הכיסוי הביטוחי. התובע אשר חשש כי תביעתו תתיישן, כך לטענת קרנית, צירף, למען המזהירות, את קרנית כנתבעת נוספת.

עוד טוענת קרנית כי היה על המבטחת להודות לאלתר בכיסוי הביטוחי ובכך לחסוך לקרנית את הוצאותיה.

התובע השיב כי כאשר נוהלו הליכי משא ומתן לפשרה עם המבטחת, לא נטענה טענת העדר כיסוי ביטוחי. טענה זו, לטענתו, באה לעולם, רק עם הגשת התביעה. משכך, נאלץ התובע, לשיטתו, למען הזהירות, לצרף את קרנית לתביעה.

המבטחת טענה בתשובתה כי בתחילה התקשתה לברר את גרסת המבוטח וכן טענה נגד קרנית כי זו האחרונה החזיקה דו"ח חקירה, שלו היה מגולה לה במועד ניתן היה לחסוך חלק ניכר מהליך בירור שאלת החבות והכיסוי הביטוחי.

יצויין כי כל כתבי בי הדין בבקשה זו נעדרים תצהירים לתמיכה בטענות העובדתיות. לפיכך, אין בידי בית המשפט להידרש לשאלות עובדתיות.

יחד עם זאת אין חולק כי התביעה הוגשה על סף ההתיישנות וכי המבטחת כפרה, בתחילה בכיסוי הביטוחי.

אכן תובע רשאי להגיש תביעתו על סף ההתיישנות. אולם, אם הדבר מחייב הליכים נוספים ומעלה קשיים, שומה עליו לשאת בהוצאות שנגרמו עקב השיהוי.

כך גם המבטחת ראוי היה שתברר את שאלת הביטוח בהקדם ולא תכפה על גורם שלישי התדיינות.

מאידך, יש לזכור כי בסופו של יום הסתיים ההליך בפרשה והלכה למעשה לא נגרם לקרנית חיסרון כיס.

קרנית עותרת לפסיקת הוצאותיה בסכום כולל של 6,132 ₪.

בנסיבות, כפי שתוארו לעיל, נכון יהיה להשית ההוצאות על שלושת הצדדים בחלקים שווים. דהיינו, התובע ישלם לקרנית סך של 2,044 ₪, המבטחת תשלם לקנית סך של 2,044 ₪ וביתרה תישא קרנית.

ניתנה היום, ח' אב תשע"ג, 15 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ