אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דנ"א 694/15 פלוני נ' שירותי בריאות כללית

דנ"א 694/15 פלוני נ' שירותי בריאות כללית

תאריך פרסום : 01/03/2015 | גרסת הדפסה
דנ"א
בית המשפט העליון
694-15
01/03/2015
בפני כבוד הנשיאה:
מ' נאור

- נגד -
המבקשים:
1. פלוני
2. עזבון המנוחה פלונית
3. אלמוני

עו"ד עמוס גבעון
המשיבה:
שירותי בריאות כללית
עו"ד הגר הראל
עו"ד דורון איצקוביץ'
החלטה

 

לפניי בקשה לדיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה בע"א 4380/13 פלוני נ' שירותי בריאות כללית (13.1.2015), בו נדחה פה אחד הערעור שהגישו המבקשים.

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. ביום 19.10.1985 ילדה פלונית ז"ל (להלן: האם), שעיזבונה הוא המבקש 2, רביעיית פגים בשבוע ה-26 להריון. שלושה מהם נפטרו ביום הלידה. המבקש 1 הוא היחיד ששרד מן הלידה. ואולם, מספר ימים לאחר הלידה נגרם לו שטף דם מוחי והוא סובל משיתוק מוחין ומנכות קשה בשיעור של 100%. המבקש 3 הוא אביו של המערער 1. אמו של המבקש 1 נפטרה בשנת 1998 ללא קשר לאירועים נושא הבקשה.

 

  1. ההיריון מרובה העוברים של האם היה תולדה של טיפולי פוריות שעברה האם בבית החולים מאיר בכפר סבא. האם טופלה מתחילת ההיריון במחלקה להריון בסיכון גבוה בבית החולים. החל מהשבוע ה-18 להריון אושפזה האם במחלקת היולדות של בית החולים, ומאז שוחררה ממנה רק לחופשות קצרות. בשבוע ה-21 להריון היה חשש לירידת מים, שנשלל, וביום 16.10.1998 הוחל בטיפול לעצירת צירים. ביום 17.10.1998, בשבוע ה-26 להריון, נמצאה התקדמות בפתיחת צוואר הרחם. באותו יום הציעו מנהל המחלקה וסגנו לאם לעבור לבית חולים אחר שיש בו טיפול נמרץ לפגים, אך היא סירבה להצעה. ביום 19.10.1985 התגלו אצל האם נתונים של לידה פעילה והוחלט ליילד אותה בניתוח קיסרי. לפני הניתוח נצפו באולטרסאונד ארבעה עוברים חיים במשקל של כ-900 גרם כל אחד. בסיום הלידה קיבלו הפגים טיפול קצר ונעשו פעולות לצורך העברתם למרכזים רפואיים אחרים שבהם קיים טיפול נמרץ לפגים.אחד מהפגים נפטר בבית החולים מאיר. שניים מהם הועברו לבית החולים הקריה בתל-אביב, שם נפטרו. המבקש 1 הועבר לבית החולים בילינסון. מספר ימים לאחר העברתו לשם נגרם לו שטף דם מוחי והוא סובל משיתוק מוחין ומנכות קשה בשיעור של 100%.

 

  1. בשנת 2008 הגישו המבקשים תביעה לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת א' שטמר, ת"א 33-03-08). במסגרת התביעה טענו המבקשים לרשלנות רופאי המשיבה במעקב ההיריון של האם ובטיפול שקיבלה עובר ללידה ובמהלכה, אשר גרמה לנזקים לעוברים. בין היתר, טענו המבקשים לחסר או לאי תקינות הרישומים הרפואיים, אשר בגינם יש להעביר את נטל הראיה למשיבה. כן נטען כי ההימנעות מלהציע לאם לבצע "דילול עוברים", עלתה כדי התרשלות. עוד טענו המבקשים כי היה מקום לתת לאם טיפול סטרואידי כדי להאיץ את הבשלת הריאות של העוברים. וכן, כי רופאי המשיבה כשלו בכך שלא העבירו את האם ללדת בבית חולים אחר שבו היו באותו זמן פגיה או טיפול נמרץ פגים. המבקשים אף העלו טענות בנוגע לטיפול במבקש 1 לאחר הלידה, בנוגע לייעוץ הגנטי והנאונטולוגי שניתן לפני הלידה וביחס לאיחור בביצוע הניתוח הקיסרי.

 

  1. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה. בין היתר, נדחתה הטענה בנוגע לרישומים הרפואיים. זאת, למעט חוסר בתיעוד הטיפול במבקש 1 והעברתו לבית החולים בילינסון. חסר זה, כך נקבע, הצדיק את העברת נטל השכנוע למשיבה בנוגע למיהות הרופאים שטיפלו במבקש 1 בעת הולדתו, בנוגע לטיפול שקיבל בבית החולים מאיר (מלבד הטיפול שצוין ברשומות) ובנוגע לשאלה כיצד הועבר לבית החולים בילינסון. עם זאת, בית המשפט קבע כי המבקשים לא הוכיחו את טענתם אף לאחר העברת נטל השכנוע למשיבה. אשר ל"דילול עוברים" וטיפול סטרואידי, העדיף בית המשפט את עמדת המומחים מטעם המשיבה, וקבע כי פרוצדורות אלה לא התקבלו עדיין כסטנדרט רפואי בתקופה הרלוונטית. בית המשפט ציין כי היה ראוי שלידה של רביעייה תיערך בבית חולים שיש בו טיפול נמרץ פגים, אך נקבע כי המשיבה לא התרשלה שכן הוצע לאם לעבור לבית חולים אחר אך היא סירבה לכך בתוקף. מכל מקום, נקבע כי לא הוכח קשר סיבתי בין הלידה בבית החולים מאיר לבין נזקיו של המבקש 1, אשר נגרמו כשבוע לאחר העברתו לבית החולים בילינסון ונבעו מהפגות הקיצונית שלו.

 

  1. בית המשפט קבע עוד כי תביעת ההורים בגין פגיעה באוטונומיה שלהם בכל הנוגע להחלטות שהתקבלו בקשר ללידה, התיישנה. לגוף הטענה קבע בית המשפט כי לאם ניתנה הזדמנות לבחור בנוגע למעבר המבקש 1 לבית חולים אחר. בית המשפט דחה את הטענות בנוגע לטיפול לאחר הלידה. נקבע, כי המשיבה הוכיחה שלא מתקיים קשר סיבתי בין הטיפול שהמבקש 1 קיבל בבית החולים מאיר ואופן העברתו לבין נזקיו. כן נקבע כי הטענות בנוגע לייעוץ לפני הלידה לא נתמכו בחוות דעת מומחה, וכי אין תימוכין לטענה בדבר האיחור בביצוע הניתוח הקיסרי. על פסק הדין הגישו המבקשים ערעור לבית משפט זה.

 

פסק הדין נושא הבקשה לדיון נוסף

 

  1. בית משפט זה (פסק הדין מפי השופטת ד' ברק-ארז, ובהסכמת השופטים י' דנציגר ומ' מזוז) דחה את הערעור פה אחד. בית המשפט קיבל את מרב הנמקתו של בית המשפט המחוזי, בהתאם לאמור בתקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. נקבע כי בית המשפט המחוזי בחן אחת לאחת ובשום שכל את טענות המבקשים ואת חוות דעת המומחים שהובאו לפניו, וכי אין מקום להתערב בממצאים העובדתיים שנקבעו על ידיו. בית המשפט קבע כי לא הונח בסיס לכך שרשלנות רפואית היא זו שעמדה ביסוד הנזקים שנגרמו לעוברים. כן הוזכר כי הפרקטיקה של "דילול עוברים" וטיפול סטרואידי לא הייתה מקובלת בזמנים הרלוונטיים לתביעה, וכי לא הוכח קשר סיבתי בין הנזק שנגרם למבקש 1 לבין הטיפול שקיבל לאחר לידתו, ולאי העברת האם לבית חולים עם פגיה או טיפול נמרץ פגים. בית המשפט הוסיף כי טענות המבקשים בנוגע לפגיעה באוטונומיה שעשויות היו להתקבל ממילא התיישנו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ