אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דנ"א 3959/15 אברהים פרהוד אבו אלקיעאן ואח' נ' מדינת ישראל - מנהל מקרקעי ישראל

דנ"א 3959/15 אברהים פרהוד אבו אלקיעאן ואח' נ' מדינת ישראל - מנהל מקרקעי ישראל

תאריך פרסום : 18/01/2016 | גרסת הדפסה
דנ"א
בית המשפט העליון
3959-15
17/01/2016
בפני השופט:
כבוד הנשיאה מ' נאור

- נגד -
המבקשים:
1. אברהים פרהוד אבו אלקיעאן ואח'
2. עטווה עיסא אבו אלקיעאן ואח'

עו"ד חסן ג'בארין; עו"ד סוהאד בישארה; עו"ד מאיסאנה מוראני
המשיבה:
מדינת ישראל - מנהל מקרקעי ישראל
עו"ד משה גולן
החלטה

בקשה לדיון נוסף בפסק דינו של בית המשפט העליון ברע"א 3094/11 שניתן ביום 5.5.2015 על ידי כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין וכבוד השופטים: נ' הנדל וד' ברק-ארז

 

תשובת המשיבה לבקשה לדיון נוסף מיום 24.9.2015


 

  1. לפניי בקשה לקיום דיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה ב-רע"א 3094/11 מיום 5.5.2015 (השופטים א' רובינשטיין; נ' הנדל; ו-ד' ברק-ארז), שבמסגרתו התקבלה בקשת רשות הערעור של המבקשים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי (השופטים ש' דברת, ר' ברקאי ו-א' ואגו) ב-ע"א (מחוזי – ב"ש) 1165-09 אבו אלקיעאן ואח' נ' מדינת ישראל (28.2.2011), אך הערעור נדחה לגופו.

 

רקע

  1. המבקשים משתייכים לשבט הבדואי אבו-אלקיעאן אשר התיישב בשנת 1956 בשטח המצוי באזור נחל יתיר שבנגב (להלן: "הכפר") בהוראת המושל הצבאי. מדובר בשטח המצוי בבעלות המשיבה. נוסף לכך, כלל המבנים בכפר הוקמו ללא היתרים ובניגוד לדין, ועומדים כנגדם צווי הריסה שהוצאו בשנת 2013 (בית משפט זה דחה בקשות רשות ערעור שהוגשו כנגד צווי ההריסה ב-רע"פ 3082/14 אבו אלקיעאן ואח' נ' מדינת ישראל (31.12.2014)). הכפר אינו מחובר לתשתיות בסיסיות, ותושביו אינם מקבלים בו שירותי רווחה, בריאות וחינוך. במרחק כ-5 ק"מ דרומית-מערבית לכפר נמצא הישוב הבדואי חורה, המוכר על ידי הרשויות, והמציע לתושביו ולתושבי האזור את כל השירותים הקהילתיים הללו. החל משנות ה-80 קיימה המשיבה משא ומתן עם תושבי הכפר במטרה לפנות את בתיהם לחורה, ואכן מרביתם עברו לשם בתמורה לקבלת מגרש במקום. 1000-750 מבני השבט, ובהם המבקשים, נותרו בכפר.

 

  1. בשנת 2002 החליטה הממשלה על הקמתו של הישוב החדש חירן על חלק משטח הכפר (החלטת ממשלה מס' 2265 מיום 21.7.2002. ראו גם החלטת ממשלה מס' 878 מיום 10.11.2013). מאז התבצעו ההליכים התכנוניים הדרושים ואלו הושלמו עם פרסום התכנית ברשומות ביום 24.7.2013. התכנית מייעדת הריסה של כ-50 מבנים שהוקמו בכפר. חלק מתושבי הכפר, ובהן 6 מבנותיו של המבקש 1, הגישו את התנגדותם לתכנית, אך זו נדחתה. חלקו האחר של הכפר מוסדר במסגרת תכנית "יער יתיר" המייעדת את המקום ל"אזור נופש מטרופוליני ויער פארק". גם תכנית זו מייעדת להריסה את בתיהם של בני השבט המצויים בחלק זה של הכפר. התנגדויות שהגישו תושבי הכפר כנגד התכנית נדחו, כמו גם ערר שהגישו התושבים לוועדת העררים.

 

  1. באפריל 2004 הגישה המשיבה תביעה לסילוק ידי המבקשים מן המקרקעין (ת"א (ב"ש) 3326/04 מדינת ישראל מינהל מקרקעי ישראל נ' אבו אלקיעאן (30.7.2009)). המשיבה טענה כי המבקשים תפסו חזקה במקרקעין שבבעלותה ואינם בני רשות בהם, בין בתמורה ובין שלא בתמורה, אלא פלשו אליהם ובנו בהם שלא כדין. עוד טענה, כי פינוי המבקשים אינו מהווה פגיעה בזכותם לדיור שעה שמוצע להם מגורים חלופיים ביישוב חורה הסמוך. בתגובה לתובענה טענו המבקשים כי הם בעלי זכויות במקרקעין, ולחלופין בני רשות בלתי-הדירה בהם, אותה קנו בתמורה, עת שהסכימו בשנת 1956 להצעת המדינה להעתיק את מקום מגוריהם מאזור בית-קמה-להב לאזור נחל יתיר. עוד טענו המבקשים, כי התנהגות המשיבה במשך השנים העידה על הסכמתה למתן רישיון להחזיק במקרקעין וכי לא ננקטו כנגדם הליכי פינוי או הריסה מזה עשרות שנים. כן טענו המבקשים, כי פינויים מן המקרקעין יפגע בזכותם לדיור, וכי תביעות הפינוי נולדו מתוך כוונת המשיבה להקים במקום ישוב יהודי, דבר המהווה הפליה פסולה על רקע לאום ופוגע בעקרון השוויון.

 

  1. בית משפט השלום קיבל את תביעת המשיבה. אמנם, בית המשפט קבע – בניגוד לטענת המשיבה – כי המבקשים אינם בחזקת פולשים למקרקעין אלא בני רשות בהם. ואולם, נקבע כי מדובר ברשות חינם, שלא ניתנה תמורה בגינה, וזו ניתנת לביטול בכל עת. עוד נקבע, כי ישיבתם של המבקשים בקרקע ופיתוחה אין בהן כשלעצמן כדי להעיד על רכישת זכויות קנייניות בה; כי מבני המבקשים הוקמו שלא כדין ואינם מזכים אותם בפיצויים כתנאי לפינויים; כי אין בהשקעות תושבי הכפר במקום, או בסיוע הממשלתי שניתן להם, כדי להפוך את החלטת הרשות לבלתי-הדירה; וכי טענות המבקשים בדבר הפליה ופגיעה בזכויותיהם החוקתיות – אף שהן עשויות להצדיק מתן תרופה בתחומי המשפט החוקתי והמינהלי בפני הערכאה המתאימה – אינן מבססות זכות במקרקעין ואינן עומדות להם בהליך זה כהגנה מפני תביעת הפינוי.

 

  1. המבקשים ערעורו על פסק דינו של בית משפט השלום. בערעורם שבו וטענו המבקשים כי תביעת הפינוי כנגדם הוגשה כחלק ממהלך כולל שמטרתו הקמת ישוב יהודי במקום. כן חזרו על קורותיו של בני השבט, תוך שטענו כי הרשות שנתנה להם המשיבה להתיישב במקרקעין ולעבדם מהווה הבטחה שלטונית, שעל בסיסה השקיעו במקום מתוך ציפייה להישאר בו. לחילופין טענו כי תביעת המשיבה נגועה מעיקרה בחוסר תום לב והפליה פסולה, משהוגשה כאמור במטרה להקים ישוב יהודי.

          

           בית המשפט המחוזי דחה את ערעור המבקשים. נקבע שוב כי המשיבה היא בעלת המקרקעין וכי אין למבקשים זכות בהם. עוד נקבע, כי לא ניתנה למבקשים הבטחה שלטונית ביחס למקרקעין, וכי לא הוכח דבר קיומו של הסכם חכירה בין הצדדים, המעיד על מתן רשות במקרקעין כנגד תמורה. כן נפסק, כי תקיפת תכניות המתאר באמצעות טיעונים מן המישור החוקתי והמינהלי מקומה בפני ערכאה אחרת, משהליכי הפינוי עוסקים בעניינם הקונקרטי של הצדדים. יחד עם זאת, בית המשפט ביקר את המשיבה על כך שהתבססה בתביעתה על עילת פלישה "סטנדרטית", שהציגה את המבקשים כפולשים אשר תפסו חזקה שלא כדין במקרקעין; בעוד שלאמיתו של דבר העתיקו את מקום מגוריהם למקרקעין לפני עשרות שנים על פי דרישת הרשויות, וישבו בהם משך שנים ברשות המשיבה, עד שזו החליטה לבטלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ