אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דנ"א 1722/15 פלונית נ' הסתדרות מדיצינית הדסה

דנ"א 1722/15 פלונית נ' הסתדרות מדיצינית הדסה

תאריך פרסום : 10/05/2015 | גרסת הדפסה
דנ"א
בית המשפט העליון
1722-15
10/05/2015
בפני כבוד המשנה לנשיאה:
א' רובינשטיין

- נגד -
העותרים:
1. פלונית
2. פלוני

עו"ד א' גולדמן גולן
המשיבים:
1. הסתדרות מדיצינית הדסה
2. קופת חולים מאוחדת
3. ד"ר אלחנן בר און

עו"ד י' עוזיאל
עו"ד י' כרמלי
עו"ד א' כרמלי
עתירה
 

א.             עתירה לדיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה בע"א 1355/11, ע"א 1576/11 וע"א 2482/13 (מפי השופט צ' זילברטל, ובהסכמת הנשיאה מ' נאור והשופט נ' הנדל) מיום 9.2.15 (להלן פסק הדין), במסגרתו התקבל חלקית ערעור העותרים ונדחו ערעוריהם של המשיבים על החלטה מיום 5.1.11 ועל פסק דין מיום 28.2.13 של בית המשפט המחוזי מרכז (השופטת א' דודקביץ') בת"א 2982-04-08. עניינה של העתירה בשאלה האם במסגרת תובענה נזיקית בעילת "הולדה בעוולה" שהוגשה על-ידי הורי הילוד כנגד המעוול, יש לנכות תגמולים שהשתלמו להורים מהמוסד לביטוח לאומי (להלן המל"ל) בהיותם אפוטרופוסים של הילוד, מן הסכום שנקבע כי חייב בו המעוול.

 

רקע

 

ב.             אציין תחילה כי פסק הדין עסק בסוגיה סבוכה בהרבה מזו העומדת לפנינו כעת, שעניינה אך חלק מסוים מאוד מפסק הדין; אביא איפוא בקצרה את עובדות המקרה ואת קביעותיהם השונות של בית המשפט המחוזי ובית משפט זה ככל שהן רלבנטיות לענייננו בלבד. העותרים בענייננו הם הוריהם של זוג תאומים ילידי 2006, אשר נולדו כשהם לוקים למרבה הצער במחלה מוחית קשה. המשיב 3 (להלן ד"ר בר-און) הוא רופא מומחה ברפואת נשים ומיילדות אצל המשיבה 2 (להלן קופת חולים מאוחדת), אשר עקב אחר הריון האם. עובר להריון, בשנת 2003, ערכו העותרים בדיקות גנטיות במרפאה הגנטית של המשיבה 1 (להלן הדסה).

 

ג.              העותרים הגישו תביעת רשלנות רפואית לבית המשפט המחוזי כלפי גורמים שונים, ובהם המשיבים בענייננו. לאחר פסיקת בית המשפט בעניין האחריות בנזיקין וטרם פסיקתו לעניין גובה הנזק, יצא מלפני בית משפט זה פסק הדין בע"א 1326/07 המר נ' עמית (28.5.12) (להלן הלכת המר), בו בוטלה עילת התביעה של יילוד בגין "חיים בעוולה", תוך שהורחבה עילת תביעת ההורים בגין "הולדה בעוולה". נקבע לעניין זה, כי ההורים זכאים לתבוע, במסגרת עילת ההולדה בעוולה, פיצוי שיכסה את ההוצאות העודפות כתוצאה מגידול הילוד – דהיינו, ההוצאות העולות על אלה הנדרשות לגידול ילד בריא – למשך כל חייו. בנוסף נקבע, כי ההורים זכאים לתבוע גם נזק שאינו ממוני, בגין הנזק הנפשי שנגרם להם לאורך תקופת חייהם שלהם, וכן בגין פגיעה באוטונומיה שלהם, כאשר נמצא שנפגעה זכותם להחליט אם להמשיך את ההריון או להפסיקו.

 

ד.             ולענייננו אנו: אשר לשאלת האחריות, בית המשפט המחוזי מצא כי יש לקבל את תביעת ההורים בחלקה ככל שהיא מופנית כלפי הדסה, אולם לא כנגד ד"ר בר-און, קופת חולים מאוחדת והנתבעים הנוספים. אשר לשאלת גובה הנזק, פסק בית המשפט המחוזי סכום כולל של 3,589,109 ₪, מתוכם 1,500,000 ₪ בגין כאב וסבל שנגרמו להורים, והיתר בגין נזקים ממוניים שונים (תרופות, כיסאות גלגלים, אביזרים ועוד). מתוך סכום זה ניכה בית המשפט 30% בגין רשלנות תורמת של ההורים, ובסך הכל 1,076,733 ₪.

          

           בנוסף, וכאן העיקר בנידון דידן, ניכה בית המשפט המחוזי מן הסכום הכולל את תשלומי המל"ל המשתלמים להורים בגין נכות התאומים לפי תוחלת חיים מוערכת של 11 שנים בגובה 1,475,558 ₪. בית המשפט דחה את טענת העותרים, לפיה קצבאות המל"ל שייכות לתאומים ולא לעותרים, ולכן נוכח הלכת המר אשר קבעה כאמור כי כספי הפיצויים משתלמים אך להורים ולא לילוד, אין לקזזן מן הסכומים שנפסקו להורים במסגרת פסק הדין. נקבע לעניין זה, כי כיון שתשלומי המל"ל מפחיתים את ההוצאות של ההורים בגין הטיפול בתאומים, וכיון שתשלומים אלה לא היו מגיעים להורים אלמלא נכות התאומים, יש לקזז סכום זה מן הסכום שנפסק להורים במסגרת התובענה. 

 

ה.             בית משפט זה קיבל חלקית, כאמור, את ערעור ההורים ודחה את הערעורים הנוספים שהוגשו. אשר לחבות נקבע, כי הדסה, ד"ר בר-און ומאוחדת אחראים לנזקים שנגרמו יחד ולחוד, תוך שהדסה נושאת באחריות בגין 80% מהנזק ואילו האחרונים נושאים יחד באחריות בשיעור של 20%. לעניין גובה הנזק נקבע, בין היתר, כי יש להוסיף לסכום שנקבע בבית המשפט המחוזי 400,000 ₪ בגין נזק לא ממוני וכן 214,000 ₪ בגין עזרה וסיעוד; וכן לבטל את הניכוי בגין רשלנות תורמת של ההורים בגובה של 1,076,733 ₪, משנמצא כי הנסיבות אינן מצדיקות ייחוס רשלנות כזאת.

 

ו.              במרכז עתירה זו עומדת כאמור קביעתו של בית משפט זה לעניין ניכוי קצבאות ילד נכה וניידות המשתלמות לעותרים מהמל"ל, מסכום הפיצויים שנפסק בענייננו. בפסק הדין לא נמצא לשנות מעמדת בית המשפט המחוזי לעניין זה, ונקבע כי בין אם קצבאות המל"ל משולמות להורים באופן ישיר ובין אם כאפוטרופוסים, אלה נועדו לפצות על ההוצאות העודפות הכרוכות בטיפול בתאומים, בדומה למטרות הפיצוי אשר נפסק במסגרת תביעה זו; מכאן, כי יש לנכות את הקצבאות מן הסכום בו חויבו המשיבים.

 

העתירה

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ