אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דנציג נ' גלבוע

דנציג נ' גלבוע

תאריך פרסום : 09/10/2013 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
9084-08-13
03/10/2013
בפני השופט:
דוד חשין

- נגד -
התובע:
בצלאל דנציג
הנתבע:
דניאל גלבוע

החלטה

לפניי בקשה שהוכתרה "בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין עד למתן פסק הדין בערעור". המדובר בבקשה למתן צו לעיכוב הביצוע של החלטת בית משפט השלום בירושלים, שניתנה על ידי כב' הרשם אורי פוני, ביום 20.06.13 בת"ט 12214-01-13 (להלן – ההחלטה). במסגרת ההחלטה נדחתה התנגדותו של המבקש לביצוע שטר – שיק על סך של 200,000 ש"ח. הבקשה לעיכוב הביצוע הוגשה בד בבד עם הגשת "הודעת ערעור" על ההחלטה לבית משפט זה.

עניינה של ההחלטה בשיק שנתן המבקש למר גיל מסטיי (להלן – גיל), שאינו צד להליך, על רקע יחסים עסקיים ביניהם, וגיל העביר את השיק למשיב, לאחר שהוסיף את שמו של האחרון כנפרע. כבוד הרשם דחה, כאמור, את התנגדותו של המבקש לביצוע השטר. הרשם עמד בהחלטתו על כך שבמסגרת חקירתו הנגדית של המבקש הוצג לו הסכם לפיו קיבל הלוואות מגיל, אשר לשם הבטחת פירעונן המציא המבקש שיקים לגיל, ובכללם השיק נשוא הליך זה. כן קבע הרשם כי בניגוד לגרסתו של המבקש, נקבע בהסכם כי אין מדבר בשיק בטחון אלא בתשלום בפועל בגין החזר חובות עבר, וכי למבקש לא תהיה כל טענה בגין פירעון השיקים, לרבות השיק נשוא הבקשה. עוד ציין הרשם כי בהסכם נקבע כי גיל רשאי לסחור בשיקים על פי שיקול דעתו הבלעדית. לאור כל אלה קבע הרשם כי ההסכם עומד בסתירה לגרסת המבקש בתצהירו. עוד קבע כי המבקש לא הביא כל ראיה לכך שזכותו של המשיב בשטר פגומה, וכי ההסכם דווקא מחזק את המסקנה כי המשיב מחזיק בשטר כדין.

המבקש טוען כי יש להיעתר לבקשה, משום שלגישתו סיכויי הערעור טובים. לטענתו, בעקבות עדותו בחקירתו הנגדית עלו ספקות ושאלות שיש צורך לבררם, ועל כן היה על הרשם ליתן לו רשות להתגונן כדי להוכיח שזכותו של המשיב בשטר פגומה. עוד טוען המבקש כי ההסכם עליו ביסס הרשם את החלטתו, הושג במרמה ובתחבולה. באשר למאזן הנוחות טוען המבקש כי הוא נוטה לטובתו, נוכח הנזקים הבריאותיים העלולים להיגרם לו ולאשתו לאור גילם המתקדם.

המשיב מנגד סומך ידיו על החלטתו של הרשם, וטוען כי יש לדחות את הבקשה באשר הגנתו של המבקש הייתה "הגנת בדים". באשר לסיכויי הערעור טוען המשיב כי אלה קלושים. לטענתו, המבקש התחייב במסגרת ההסכם להעביר לגיל, בין היתר, את השיק נשוא ההליך, וכן הסכים כי השיק יועבר לצד ג', וכל זאת על רקע שותפות עסקית ביניהם. עוד טוען המשיב כי בחקירתו הנגדית הודה המבקש כי בינו לבין גיל היתה הסכמה לפיה גיל ימסור את השיקים כהוכחה שחייבים לו כספים. המשיב מוסיף וטוען כי המבקש וגיל יצרו מצג כלפי צד ג' לפיו גיל זכאי לכספים מחייבים, כך שאין זה משנה האם גיל חייב למבקש כספים כלשהם, אלא האם נוצרו מצגים כלפי צדדים שלישיים. בעניין זה נטען כי המבקש לא הוכיח כי המסירה של השטר לידי המשיב אינה כשרה. לבסוף טוען המשיב כי בחקירתו הנגדית הודה המבקש כי לאחר שחזר השיק נשוא ההליך, התחייב בפני המשיב להחזיר לו את החוב בתשלומים של 25,000 ₪ מדי חודש, ועובדה זו ממחישה, לטענת המשיב, את הבנת המבקש כי הוא חב בכספים האמורים. באשר למאזן הנוחות טוען המשיב כי מדובר בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין כספי, אך המבקש לא הראה כיצד ייגרם לו נזק מביצועו של פסק הדין או כיצד לא ניתן יהיה להחזיר את הכספים שייגבו ממנו במסגרת הליכי הוצאה לפועל.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, בהודעת הערעור ובכלל החומר שהוגש, באתי לכלל מסקנה כי על פניהם של הדברים סיכויי הערעור אינם קלושים, וכי בנסיבות העניין די בעובדה זו כדי להטות את הכף לטובתו של המבקש.

אכן, במקרה בו מתברר כי הגנתו של המבקש רשות להתגונן היא "הגנת בדים" – אם מתוך תצהירו ואם מתוך חקירתו הנגדית – לא תינתן הרשות להתגונן. ואולם, "אם יש בידי מבקש הרשות להתגונן או המתנגד לביצוע שטר להראות כי בפיו הגנה אפשרית, ולו בדוחק, על בית המשפט להסתפק בכך בשלב ראשוני זה ולאפשר את ההתגוננות כנגד ההליך. לצורך כך אין בודקים כיצד יצליח להוכיח את הגנתו או מה טיב ראיותיו, כל עוד תצהירו מגלה את פרטי העובדות שעליהן הוא מבסס את הגנתו" (ע"א 1471/06 עגיב יעוץ וניהול בע"מ נ' יאיר רבינוביץ, רו"ח יו"ר הרשות לבקרת תקציבים (06.03.08), בפסקה 5 לפסק הדין). הלכה זו משתלבת עם מגמת הפסיקה בשנים האחרונות ליתן רשות להתגונן "כל אימת שטענות ההגנה מעלות סוגיות המצדיקות בחינתן בדרך של בירור התובענה לגופה", והיא נובעת, בראש ובראשונה, מאופייה החוקתי של זכות הגישה לערכאות, וכן מההכרה בחשיבותה של הזכות הדיונית להתגונן (ראה ע"א 3300/04 צול ניהול פרויקטים בע"מ נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ (09.12.09), בפסקה 20 לפסק הדין).

במקרה דנן, שוכנעתי כי קיימת לכאורה הגנה אפשרית, ולו בדוחק, אשר מצדיקה מתן רשות להתגונן, הן באשר לטיבו של ההסכם והן באשר לטיבה של זכות המשיב בשטר.

קביעותיו העובדתיות של בית משפט קמא באשר להתחייבויותיו של המבקש מעוגנות אמנם בהוראות ההסכם. ואולם, נוכח טענותיו של המבקש באשר לנסיבות חתימתו של ההסכם, היינו "מרמה ותחבולה" מצידו של גיל, דומה כי מוטב היה אילו טענות אלו היו מתבררות כדבעי, לאחר מתן רשות להתגונן. בהקשר זה חשוב לציין כי רשות להתגונן ניתנת גם כאשר המבקש מעלה טענה הסותרת מסמך בכתב (יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי 678 (מהדורה שביעית, בעריכת ש' לוין, 1995). לטענותיו האמורות של המבקש בדבר מרמה ותחבולה מצטרפת גם תשובתו בחקירתו הנגדית לפיה "גם אמרתי לצד ג' שאני לא חייב למסטיי כסף ומסטיי חזר אלי וצעק למה אמרתי ככה" (עמוד 3 לפרוטוקול הדיון בבית משפט קמא, בשורה 8). תשובה זו, בין היתר, מעוררת לכאורה שאלה לגבי טיבה של זכותו של המשיב בשטר (השיק), וגם היא עשויה לבסס הגנה אפשרית כנגד ביצועו.

באשר לטענת המשיב לפיה הודה המבקש בחקירתו הנגדית כי התחייב להחזיר למשיב את החוב לשיעורין, הרי שיש לקרוא את דבריו של המבקש במלואם, כלהלן:

ש. זה נכון שכהשצ'ק [כך במקור] חזר[,] התובע התקשר אליך והתחייבת להחזיר לו את הכסף בהחזר של 25,000 שקל לחודש?

ת. כל התחייבות שלי לתובע היתה מגובה בהתחייבות של גיל כלפיי שהוא כל הזמן אמר לי שהוא יכסה את הצ'ק... (עמוד 3 לפרוטוקול הדיון בבית משפט קמא, בשורות 22-24)

המבקש אפוא התחייב בפני המשיב לתשלום החוב, רק לאחר שקיבל התחייבות מגיל לפיו הוא ידאג לכיסוי השיק. משכך, לא ניתן ללמוד מדבריו של המבקש כי הכיר בחוב עצמאי ובלתי מותנה כלפי המשיב.

לאור כל האמור הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. משכך, אני מורה על עיכוב ביצוע החלטתו של כבוד הרשם מיום 20.06.13, ובכלל זה עיכוב ביצוע הליכי הוצאה לפועל בתיק 03-29513-12-4, עד למתן ההחלטה הסופית בתיק העיקרי.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ט תשרי תשע"ד, 03 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ