אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דניס רפאל ואח' נ' בוכריץ ואח'

דניס רפאל ואח' נ' בוכריץ ואח'

תאריך פרסום : 04/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
34377-05-11
30/11/2011
בפני השופט:
זכריה ימיני

- נגד -
התובע:
דוידוב דניס רפאל
הנתבע:
1. ציון בוכריץ
2. רמונד בוכריץ
3. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

השאלות העומדות לדיון הן:

מי מבין בעלי הדין אחראי לאירוע התאונה מיום 5/6/2010 בה היו מעורבים שני בעלי הדין?

מהו סכום הפיצויים שעל האחראי לתאונה לשלם לצד שכנגד?

כללי:

בכל זמן הרלוונטי לתביעה:

התובע היה הבעלים והנהג של רכב פרטי מסוג יונדאי אקסנט מ.ר. 6311404 (להלן- "היונדאי");

הנתבע 1 היה הבעלים של רכב פרטי מסוג סיטרואן מ.ר. 2978888 (להלן- "הסיטרואן");

הנתבע 2 היה הנהג של הסיטרואן;

הנתבעת 3 ביטחה את הסיטרואן בביטוח רכוש.

התאונה:

ביום 5/6/2010 נסעו התובע והנתבע 2 בצומת הרחובות א.ס. לוי ודוד רזיאל ברמלה. התובע נסע מכיוון רחוב יחזקאל לכיוון רחוב א.ס. לוי ואילו הנתבע 2 נסע מכיוון רחוב התבור לכיוון רחוב דוד רזיאל. שני כלי הרכב נכנסו לצומת בעת ובעונה אחת, ואז ארעה התאונה, בה נפגעו שני כלי הרכב.

תביעת התובע והנתבע שכנגד:

לטענת התובע בעודו נוסע באור ירוק, בזמן תנועה סואנת, ברחוב יחזקאל לכיוון רחוב א.ס. לוי, לפתע הבחין כי רכב הסיטרואן יוצא מהצומת מבלי לעצור, תוך שהוא נכנס לצומת באור אדום ופגע בחלקו השמאלי אחורי של רכבו וגרם לו לנזקים.

הגנת הנתבע 2:

מנגד, הכחיש הנתבע 2 את האמור בכתב התביעה וטען כי עת הגיע לצומת המרומזרת מכיוון רחוב התבור, הבחין כי בכיוון נסיעתו מופע האור ברמזור היה ירוק ולכן המשיך בנסיעה, תוך חציית הצומת לכוון רחוב דוד רזיאל. לפתע הבחין כי רכב היונדאי אשר עמד מימין ברמזור אדום התפרץ לצומת במהירות. הנתבע 2 ניסה להסיט רכבו בכדי להימנע מתאונה, אולם התובע פגע בו בחלק הקדמי של רכבו וגרם לו לנזקים.

תביעת התובע שכנגד (הנתבעת 3):

לטענת התובעת שכנגד, קרי הנתבעת 3, עולה כי הנתבעת 3 פיצתה את הנתבע 2 בהתאם לחוזה הביטוח בין הצדדים ועל התובע חלה החובה לשפות או לפצות או להשיב לה את הסכומים שהוציאה בשל התאונה. הנתבעת 3 מודה כי איננה יודעת את הנסיבות המדויקות אשר גרמו לתאונה אולם טוענת כי רכב התובע היה בשליטתו המלאה ועל כן יש להחיל את הכלל של הדבר מדבר בעד עצמו. לפיכך, על התובע להוכיח כי אכן לא התרשל כלפי הנתבעים.

בדיון שהתקיים בפני ביום 21/11/11 העידו התובע, והנתבע 2.

האחריות לתאונה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ