אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דניס נ' פנחס ואח'

דניס נ' פנחס ואח'

תאריך פרסום : 05/11/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
27659-09-09
01/11/2010
בפני השופט:
הדסה אסיף

- נגד -
התובע:
יופה דניס
הנתבע:
1. ארסן פנחס
2. גנריאטה פנחס

פסק-דין

פסק דין

1.התובע הגיש בקשה לביצוע שיק כנגד הנתבעים בלשכת ההוצאה לפועל. הנתבעים הגישו התנגדות לביצוע שטר וניתנה להם רשות להתגונן. מכאן התיק בענייננו.

לטענת התובע, הוא ביצע עבודות ריצוף ותיקונים בבית הנתבעים בחודשים יולי-נובמבר 2008 (להלן: "העבודה"). לטענתו, בגין העבודות האלה נותרו הנתבעים חבים לו סך של 2,500 ₪. לטענת התובע, מסרה לו הנתבעת 2 שתי המחאות בסך כולל של 2,500 ₪ (להלן: "ההמחאות"), ואולם ההמחאות לא נפרעו על-ידי הבנק, ולכן הגיש את ההמחאות ללשכת ההוצאה לפועל.

2.לטענת הנתבעים, ההמחאות נמסרו לתובע כביטחון ולא לפירעון, במטרה להחליף את ההמחאות במזומן, לאחר שהתובע ישלים את העבודה ויתקן פגמים, שלטענתם נפלו בה, ובתנאי שינפיק קבלה על כל התשלומים ששלומו לו.

3.לאחר שמיעת הראיות בתיק הגעתי למסקנה לפיה ההמחאות נמסרו לתובע לצורך פירעון ולא כביטחון, והנתבעים לא עמדו בנטל ההוכחה המוטל עליהם לסתור כי ההמחאות נמסרו ללא תנאי וכי התנאי למימוש השטר לא נתקיים. אנמק את מסקנתי.

4.נקודת המוצא היא, כי נטל ההוכחה מוטל על מושך ההמחאה, לסתור כי ההמחאה נמסרה ללא תנאי כאמור בסעיף 20(ג) לפקודת השטרות [נוסח חדש] (להלן: "פקודת השטרות"):

"שטר שיצא מהחזקתו של צד שחתם עליו בתור מושך, או קבל או מסב, חזקה שנמסר על ידיו מסירה כשרה וללא תנאי, כל עוד לא הוכח היפוכו של דבר".

5.נטל השכנוע בתובענה שטרית גם בין צדדים קרובים, כבענייננו, שבה הנתבעים מתגוננים בטענה לאי-קיום תנאי במסירה, הוא על הנתבעים; עליהם להוכיח הן את התנאי והן את אי-קיומו. דיני השטרות מעניקים עדיפות מהותית, ראייתית ודיונית לאוחז בשטר. לפיכך, בעסקה שטרית, קיימת הנחה בדבר אומד-דעת הצדדים ליתן לאוחז יתרונות כאמור; לרבות הקטנת החשיפה לטענות השאובות מעסקת-היסוד, והיפוך נטל הראיה במקרה של סכסוך משפטי (שלום לרנר, דיני שטרות, מהדורה 2 2007, עמ' 313).

6.על הנתבעים היה לסתור שתי חזקות העומדות לזכות התובע האוחז בשטר. כפי שנאמר בע"א 205/87 ס.מ.ל. סוכנות מרכזית לביטוח בע"מ נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ פ"ד מג(4) 681, 693:

"הטוען כי מסירת השיק הייתה על-תנאי - כאמור בסעיף 20 הנ"ל חייב להתמודד עם שתי חזקות העומדות למי שתובע על-פי השטר: (א) חזקת המסירה כדין, העולה מהוראותיו של סעיף 20(ג) לפקודה, לפיו שטר שיצא מחזקתו של צד שחתם עליו בתור מושך חזקה שנמסר על-ידיו מסירה כשרה וללא תנאי, כל עוד לא הוכח היפוכו של דבר ...[ ]....(ב) החזקה כי התנאי למימוש השטר נתקיים. חזקה זו מעוגנת בפסיקה ונובעת מחזקת התמורה שיסודה בסעיף 29(א) לפקודה".

וראה גם ע"א 562/88 בן אריה נ' סופר פ"ד מה(1) 647, 659.

ע"א 4848/91 הכונס הרשמי בתפקידו כמפרק בנק צפון אמריקה בע"מ (בפירוק) נ' פורשה בע"מ, פ"ד נא(1) 874.

7.לא רק שהנתבעים לא עמדו בנטל המוטל עליהם, אלא שהנסיבות מצביעות לחובתם, כפי שאפרט להלן.

8.טענת הנתבעים, לפיה השיקים נמסרו לביטחון בלבד, לא נתמכה בכל ראיה שהיא. על ההמחאות לא נכתב "לביטחון" כפי שניתן היה לצפות. הנתבעת לא הציגה כל הסבר לעניין זה. לעומת זאת העיד התובע:

ש. האם היה סוכם בינך לבין הנתבעים כי השיקים ההמחאות יימסר לך כבטחון או כתשלום?

ת. אני לקחתי עבור העבודה שלי, זה לא היה שיק בטחון. היא היתה צריכה לשלם לי מזומן. בגלל שלא היה לה כסף איתה אז אני הצעתי לה לרשום שיקים.

...

ת. היא התקשרה לעבודה שהשיקים חזרו שאני אבוא לעבודה שלה והיא תרשום לי שיקים חדשים.

(פרו' 27.10.10, עמ' 15 שו' 7-13)

9.על ההמחאות נרשם זמן פירעון. לו היו ההמחאות ניתנות כביטחון ניתן היה לצפות כי לא יירשם כלל מועד לפירעונן. יתרה מכך, על ההמחאות נרשמו זמני פירעון שונים בהפרש של כחודשיים (02.09.08, 20.11.08). לו היו ההמחאות ניתנות כביטחון לא היה טעם בפיצול הסכום לשתי המחאות לפירעון במועדים שונים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ