אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דניאל נ' סודאי

דניאל נ' סודאי

תאריך פרסום : 24/11/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
1821-10
23/11/2010
בפני השופט:
גד ארנברג

- נגד -
התובע:
דניאל דניאל
הנתבע:
נורית סודאי
פסק-דין

פסק דין

התובע תובע דמי תיווך בגין עסקה בה תיווך לטענתו בין מי שרכש את דירת הנתבעת לבין הנתבעת. הנתבעת חתמה לתובע על הסכם תיווך. לטענת התובע הוא פרסם את הדירה,לאחר שיעץ קודם לכן לנתבעת לסייד את הדירה על מנת להעלות את הסכום שניתן יהיה לקבל עבורה. לאחר הפרסום התקשר אליו אדם בשם דורון לוי. התובע מסר לו את שמה של הנתבעת ומאז נותק הקשר ביניהם. לאחר מכן התברר לו שהדירה נמכרה לאותו דורון לוי מבלי לידע את התובע ולפיכך הוא תובע את דמי התיווך המוסכמים בסך 10,000 ₪, אשר בצירוף הצמדה וריבית מגיעים ל- 10,509 ₪ נכון ליום הגשת התביעה.

הנתבעת טוענת כי התובע לא תיווך במכירת הדירה לרוכש. לדבריה, הדירה נמכרה לדורון לוי משום שאימו, הגב' איבון לוי, היתה שכנה שלה שרצתה כבר שנים לרכוש את הדירה. המכירה לא יצאה לפועל בגלל הליכים משפטיים שננקטו בקשר לדירה. לאחר שבעלה נפטר ויורשיו היו גם 2 אחיות שלו ו- 2 בנות אחיו ( שירשו בסה"כ 1/3 מהדירה) ולאחר שהסתיימו ההליכים המשפטיים והדירה פונתה, ביקשה גב' לוי שוב לרכוש את הדירה. הנתבעת ביקשה שהות כדי לברר עם היורשים האחרים את הסכמתם ובד בבד פנתה אל התובע על מנת שימצא רוכשים פוטנציאליים אם העסקה עם גב' לוי לא תצא לפועל. לכן, לדבריה היא אף לא נתנה בלעדיות לתובע. לדבריה, התובע לא הפנה אליה שום קונה והיא התפלאה לקבל את מכתב הדרישה לקבל 10,000 ₪ עבור תיווך שהוא לא עשה.

התביעה הוגשה בסדר דין מקוצר וכב' הרשם פלקס נתן למבקשת רשות להתגונן כך שהתביעה התנהלה בהליך של דיון מהיר.

העידו בפני התובע עצמו וכן מטעם הנתבעת מר דורון לוי ואחיה של התובעת מר יעקב דרורי. הנתבעת עצמה לא זכרה שהיא חתמה על תצהיר לא ידעה לאמר שכל מה שנאמר בו אמת לכן אין להתחשב בעדותה בתצהיר.

מכלל העדויות והתצהירים עולה כי הנתבעת חתמה לתובע על הסכם תיווך, ללא בלעדיות. בזמן חתימת ההסכם לא נאמר לתובע שכבר מתנהל מו"מ עם מאן דהוא לגבי הדירה. התובע הוציא כספים לצורך פרסום הדירה. כתוצאה מהפרסום התקשר לתובע מר דורון לוי. התובע אמר לו שמדובר בדירה ברח' נלסון גליק אך לא מסר לו פרטים נוספים עליה.

לטענת התובע הוא מסר לאותו דורון לוי שבעלת הדירה היא הנתבעת ומאז לא שמע מדורון לוי עד שהתברר לו שהוא רכש את הדירה.

מעדותו של דורון לוי עולה כי התובע לא מסר לו שהדירה של הנתבעת אלא רק שמדובר בדירה ברחוב נלסון גליק והם קבעו מועד להיפגש בדירה. לאחר מכן, כאשר הוא (דורון לוי) דיבר עם אימו, אימו אמרה לו שאם מדובר בדירת הנתבעת אין צורך בתיווך כי היא כבר בהליכים בקשר לדירה. הוא התקשר שוב לתובע ושאל אותו אם מדובר בדירת הנתבעת, שכן, אם כך הדברים, אין צורך בפגישה בדירה. התובע מסר לו שזו דירתה של הנתבעת וכך הסתיים הקשר ביניהם.

לאחר שבחנתי את עדויות הצדדים באתי למסקנה כי מחד לא מגיעים לתובע דמי התיווך לפי ההסכם שכן, לפי הוראות סעיף 14(א)(3) לחוק המתווכים במקרקעין התשנ"ו 1996, כדי שמתווך יהיה זכאי לדמי תיווך, צריך שהוא יהיה הגורם היעיל שהביא להתקשרות הצדדים בהסכם מחייב. בנדון דנן, אף לפי עדותו של התובע, הוא לא היה הגורם היעיל בעסקה. מסירת שם הנתבעת בלבד אינו יכול להפוך את התובע להיות הגורם היעיל.

מאידך, אני מקבל את עדותו של התובע לפיה , הנתבעת או מי מטעמה לא מסרה לו בעת החתימה על הסכם התיווך שהיא כבר במו"מ עם צד ג' למכירת הדירה. סביר להניח שאם הנתבעת היתה מוסרת לתובע שכך פני הדברים, התובע לא היה טורח ומוציא כספים על פרסות הדירה בעיתונות, כפי שעולה מעדותו ומהנספחים לתביעה שהוא עשה. מדובר איפוא בניהול מו"מ בחוסר תום לב ותוך הסתרת פרטים חשובים בניגוד להוראת סעיף 12 לחוק החוזים. בשל כך זכאי התובע לפיצוי.

לאור כל האמור, יש מקום למתן פיצוי לתובע ואולם לא במלוא השכר המוסכם. לפיכך, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע את הסך של 3,000 ₪. בשל כך שהתביעה התקבלה בחלקה הקטן בלבד, אינני עושה צו להוצאות.

המזכירות תשלח את פסק הדין לב"כ הצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום ט"ז כסלו תשע"א 23/11/10 בהעדר הצדדים.

ניתן היום, ט"ז כסלו תשע"א, 23 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ