אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דניאל נ' המוסד לביטוח לאומי

דניאל נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 16/12/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
45733-04-13
07/12/2013
בפני השופט:
סיגל דוידוב-מוטולה

- נגד -
התובע:
אליהו דניאל בעצמו
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.לפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית.

2.להלן העובדות הרלוונטיות:

א.ביום 5.9.85 חויב התובע, במסגרת פסק דין של בית הדין הרבני האזורי בתל אביב, לשלם מזונות לגרושתו (להלן – הזוכה) בסך של 100 ₪ לחודש.

ב.הזוכה פנתה לנתבע בבקשה לקבלת מזונותיה באמצעותו, מכוח חוק המזונות (הבטחת תשלום), התשל"ב – 1972 (להלן – חוק המזונות). בהתאם, שילם הנתבע לזוכה את מזונותיה מדי חודש. סך הכול שילם הנתבע לזוכה, לטענתו, סך של 43,515 ₪.

ג.הנתבע פתח כנגד התובע תיק הוצאה לפועל (03-01485-85-2), אשר מטעמים שלא הובררו לא היה פעיל במשך שנים ולטענת התובע כלל לא היה ידוע לו על פתיחתו. בשנת 2006 או בסמוך לכך בוצע עיקול ממשכורותיו של התובע במסגרת תיק ההוצאה לפועל, ובדרך זו נגבה ממנו סך של 42,695 ₪ מתוך חובו (כך שכיום גובה חובו של התובע לנתבע, לפי כתב ההגנה, עומד על כ – 550 ₪ בלבד).

ד.ממועד ביצוע העיקולים על משכורתו או בסמוך לכך פנה התובע בבקשות שונות במסגרת תיק ההוצאה לפועל (חלק מההחלטות שקיבל צורפו לכתב התביעה מטעמו), וכן פנה לבית המשפט לענייני משפחה בירושלים (תיק 9789-03-12); לא הוברר כיצד בקשותיו ופניותיו באו לידי סיום במסגרת ערכאות אלו, אם בכלל.

ה.ביום 25.4.13 הוגשה התביעה שבפניי. התובע טוען במסגרתה כי שילם לזוכה את כל חוב המזונות בזמן אמת באמצעות אביה, מר בנימין אבוטבול ז"ל, שהיה גם האפוטרופוס שלה נוכח מצבה הנפשי. התובע ציין כי אין לו אסמכתאות כלשהן לכך נוכח חלוף הזמן, ובהתחשב בכך שחמיו נפטר. עם זאת, עמד על כך ששילם את החוב; שלא ידע כלל כי הנתבע משלם לזוכה סכומים כלשהם בגין מזונות; לא ידע כלל כי קיים תיק הוצאה לפועל כנגדו בגין כך; ומבחינתו עיקול הכספים ממנו לאחר שנים כה רבות מהווה "שוד לאור יום".

ו. הנתבע טען, במסגרת כתב ההגנה, כי במהלך שנת 1988 העביר התובע לנתבע סכומי כסף חלקיים על חשבון חובו, ומכאן כי ידע על החוב. במהלך הדיון המוקדם העלתה ב"כ הנתבע את הבקשה לסילוק התביעה על הסף, מחמת חוסר סמכות עניינית.

3.הליכי הגבייה בהם נקט הנתבע כנגד התובע התבצעו מכוח סעיף 14 לחוק המזונות, אשר קובע כדלקמן:

"(א) המוסד יגבה מן החייב כל סכום שהגיע או המגיע ממנו לזוכה לפי פסק הדין למזונות, לרבות ריבית כפי שנפסק והוצאות גביה ושכר טרחת עורך דין כפי שנקבע בהוצאה לפועל.

(ב)פסק הדין למזונות יבוצע בדרך האמורה בחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז–1967, כאילו ניתן לזכות המוסד, לרבות האמור בפרק ז' שבו.

(ג)היה המוסד חב לחייב סכום כסף על פי כל דין, רשאי הוא לקזז כנגד אותו סכום את התשלום המשתלם לזוכה; החייב רשאי לפנות בעניין הקיזוז לבית הדין האזורי לעבודה" (ההדגשות אינן במקור).

4.נוסחו של סעיף החוק מלמד כי גביית חוב התובע על ידי הנתבע התבצעה במסגרת חוק ההוצאה לפועל ותיק ההוצאה לפועל, מבלי שלבית הדין לעבודה סמכות עניינית בקשר לכך. סמכותו העניינית של בית הדין לעבודה – בכל הנוגע לגביית חובות על ידי הנתבע מכוח חוק המזונות – מתמצה בהוראת סעיף 14(ג) סיפא לחוק המזונות, אשר מגבילה את סמכותו של בית הדין לעבודה לדון "אך ורק בעניין הקיזוז, ולא בעניין עצם חובו של החייב בגין מזונות או בשאלת שיעור חובו של החייב בגין מזונות" (פסק דינה של השופטת לאה גליקסמן בתיק בל' (ת"א) 7567/07 דניאל זנבר המוסד לביטוח לאומי, מיום 13.1.10; כן ראו את ב"ל 18044-06-10 מרדכי אלמקייס המוסד לביטוח לאומי, מיום 25.3.11; והשוו – לפסקי דין שעסקו בשאלות הקיזוז – עב"ל 391/06 אליהו עמר המוסד לביטוח לאומי, מיום 10.6.08; עב"ל 271/08 חיים ארי ברוכים המוסד לביטוח לאומי, מיום 21.5.09).

במקרה שלפניי, לא בוצע קיזוז כלשהו על ידי הנתבע מזכויות כלשהן המגיעות ממנו לתובע, ולפיכך טענות התובע – לפיהן פרע את החוב בזמן אמת ו/או לגבי התנהלות הנתבע בדרך גביית חובו – אינן מצויות בסמכותו העניינית של בית דין זה (וראו גם את סעיף 391 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), התשנ"ה – 1995, הקובע את גדר סמכותו העניינית של בית הדין לעבודה בתביעות המערבות את המוסד לביטוח לאומי, ואינו מתייחס לסיטואציה שבפנינו). בהעדר סמכות עניינית, אין באפשרותנו לברר את טענות התובע, וזאת על אף תחושתו הקשה כי נגרם לו עוול וכי הינו מועבר מערכאה לערכאה מבלי שנערך דיון ממצה בטענותיו.

5.סוף דבר – הבקשה מתקבלת והתביעה נדחית על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית. לתובע שמורה הזכות, בכפוף לכל דין, לברר את טענותיו בערכאה המתאימה.

כמקובל בתיקי ביטחון סוציאלי, אין צו להוצאות.

ניתן היום, ד' טבת תשע"ד, (07 דצמבר 2013), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ