אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דניאל יוסף נ' יהודה טייב ואח'

דניאל יוסף נ' יהודה טייב ואח'

תאריך פרסום : 14/08/2011 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
4230-08
07/08/2011
בפני השופט:
אורנית אגסי

- נגד -
התובע:
דניאל יוסף
הנתבע:
1. יהודה טייב
2. בית ספר לנהיגה "טוב" בע"מ

פסק-דין

פסק דין

פסק דין

1.עיקר המחלוקת העומדת להכרעתנו בתביעה זו היא האם התקיימו יחסי עובד ומעביד בין התובע לבין מי מהנתבעים ובאם התקיימו יחסי עובד ומעביד מה הן הזכויות להן זכאי התובע והאם זכאי הוא לפיצויי פטורים וזכויות נוספות.

2.התובע טען בכתב תביעתו וכן בתצהיר שהגיש כי שימש מורה לנהיגה בנתבעת 2 החל משנת 1989 ועד לסיום ההתקשרות בינואר 2008 כאשר הצדדים חלוקים באשר לאופן סיום ההתקשרות.

התובע טען כי הגם ששכרו שולם כנגד חשבונית מס הוא הועסק כעובד שכיר לכל דבר ועניין על ידי הנתבעת 2. התובע טוען כי בשל נסיבות הפסקת עבודתו הינו זכאי לפיצויי פטורים וכן ככל שיקבע כי התקיימו יחסי עובד ומעביד בינו לבין הנתבעים נגדו הינו זכאי לזכויותיו, פדיון חופשה, דמי הבראה, חגים, הודעה מוקדמת ופיצויי על פיטורים שלא כדין.

3.הנתבעים טענו כי לא התקיימו יחסי עובד ומעביד בין מי מהם לתובע. הנתבע 1 ביקש בכתב ההגנה כי דין התביעה כנגדו להדחות על הסף בשל העדר עילה. הנתבעת הוסיפה וטענה כי התובע הוא זה אשר הפסיק עבודתו בנתבעת ביוזמתו וגם אם יקבע כי היו יחסי עובד ומעביד אזי אינו זכאי לפיצוי פטורים. כמו כן טענה הנתבעת כי ככל שייקבע שהיו יחסי עובד ומעביד אזי זכאית הנתבעת להשבה של כספים שהתובע קיבל ביתר ויש לקזזם מכל סכום שיפסק לטובת התובע.

4.יאמר על ידי כבר בראשיתה של החלטה זו כי דין תביעת התובע כנגד הנתבע 1 מר יהודה טייב להדחות על הסף בשל העדר עילה והעדר יריבות. אין חולק כי הנתבע 1 לא העסיק את התובע באופן אישי, לא התקשר איתו בהסכם באופן אישי וכן לא הוכחה כל עילה להרמת המסך כנגדו בשל היותו מנהל הנתבעת 2 וכנושא משרה ואחראי אישית לפעולותיה של הנתבעת 2. לאור האמור התביעה כנגד הנתבע 1 נדחית והכרעתנו בתיק זה היא אך ורק כנגד הנתבעת 2.

5.ואלו הן העובדות כפי שהן עולות מתצהירי ועדויות הצדדים:

א.התובע מורה לנהיגה בהכשרתו הוסמך לשמש למורה לנהיגה בחודש מאי 1989.

ב.התובע החל לעבוד בבית ספר לנהיגה המכונה "טוב" בשנת 1989 אשר בתחילה לא היה מאוגד כחברה בע"מ מספר שנים לאחר מכן התאגד ביה"ס כחברה בע"מ. התובע עבד בבית הספר במשך למעלה מ 18 שנה ולא עבד כמורה לנהיגה בכל מסגרת או בי"ס אחר באופן עצמאי או כשכיר ולא היה לו כל עיסוק נוסף.

ג.עת התובע התחיל לעבוד בבית הספר עבדו בבית הספר 4 מורים ובמהלך השנים גדל בית הספר והעסיק מורים רבים ללימוד נהיגה על סוגי רכבים שונים, והוא אחד מבתי הספר הותיקים והמוכרים בשרון.

ד.עם תחילת עבודתו בבית הספר סיכם מנהל בית הספר הנתבע 1 עם התובע כי יקבל את שכרו כנגד חשבונית מס ולא בתלוש שכר. כך גם פעל בית הספר מול מורי הנהיגה האחרים למעט מורה או שניים.

ה.בית הספר העמיד לרשות התובע רכב לימוד נהיגה הרשום בבעלות בית הספר וכל הוצאות הרכב לרבות דלק וטיפולים שולמו על ידי בית הספר. על גבי הרכב היה רשום שם בית הספר.

ו.התלמידים אשר השתלבו ללמוד נהיגה אצל התובע התקבלו על ידי בית הספר ושובצו לתובע ע"י מזכירות בית הספר ובית הספר הוא זה אשר ביצע את סידור העבודה של השיעורים והטסטים שהעביר התובע. התחשבנות התלמידים נעשתה מול בית הספר והתובע סייע בגביה עבור בית הספר אך התמורה שולמה על ידי התלמידים לבית הספר ולא לתובע.

ז.בפועל התובע הוציא חשבונית מדי חודש לבית הספר כאשר חישוב גובה ההשתכרות שהגיע לתובע נגזר מכמות השיעורים והטסטים שהעביר באותו חודש בתחילה בשיעור של 33% מהתשלום ששילם התלמיד ולאחר מכן 36%.

ח.התובע וכך גם יתר המורים היו מוזמנים לישיבות צוות ולאסיפות מורים שערך בית הספר שהשתתפות בהם הייתה חובה. המורים קבלו הנחיות והוראות מבית הספר לרבות אורך זמן השיעור המחיר שיגבה מכל תלמיד, אמצעי התשלום וכן הנחיות שונות באשר לשיווק ומבצעים של בית הספר. ממסמכים שצורפו לתצהיר התובע אכן הוצגו נהלים של בית הספר שנמסרו לכל המורים.

ט.בית הספר הציג במסגרת פרסומים שערך כי המורים הם חלק בלתי נפרד מבית הספר, כי התלמיד יכול לבחור את מורה הנהיגה שהוא רוצה מבין מורי בית הספר, כי בית הספר מעסיק את המורים כשכירים שאינם טרודים בבעיות ניהול, כמות התלמידים ומספר השעורים והתמקדותם הינם מקצועית בלבד וכי כל האחריות הינה על בית הספר המנהל מעקב שוטף על רמתו והתקדמותו של כל תלמיד.

י.בשנת 96 חתם בית הספר לראשונה עם התובע על הסכם המכונה על ידי בית הספר "הסכם עבודה". בהסכם זה נרשם כי התובע יעבוד כמורה נהיגה בבית הספר על תקן של קבלן עצמאי. רכב הלימוד והתלמידים שייכים לבית הספר. בית הספר ידאג לעבודה סדירה למורה שתכלול לא פחות מ 200 שעורים וטסטים בחודש. הוצאות התפעול של רכב הלימוד יחולו על בית הספר ורכב הלמוד יישאר ברשות המורה לאחר שעות העבודה לצרכים הפרטים. הכנסות מרכב הלימוד שייכות לבית הספר. בתמורה לעבודת המורה יקבל המורה סך של 36% ממחיר השיעור או הטסט עבור כל שיעור שיחויב בו התלמיד. המורה יוציא חשבונית מס לבית הספר על סך כל התמורה שיהיה זכאי עבור עבודתו. המורה התחייב שלא לעבוד בבית ספר לנהיגה אחר ואינו רשאי לגבות תשלומים מהתלמידים.

יא.בשנת 2005 שוב התבקש התובע לחתום על הסכם שונה "הסכם עבודה אישי - הודעה בדבר תנאי עבודה" , כפי שכינה זאת בית הספר ובהסכם זה שוב נרשם כי התובע יעבוד כמורה נהיגה בתקן של קבלן משנה כי רכב הלימוד והתלמידים שייכים לבית הספר וכי בית הספר ידאג לעבודה סדירה למורה שתכלול ממוצע של 240 שעורים וטסטים לחודש. החברה (בית הספר) תעמיד לרשות המורה המכונית מתאימה ללימוד נהיגה כאשר כל ההוצאות על הפעלתה הן על בית הספר והמורה זכאי להשתמש במכונית לנסיעות פרטיות. ההכנסות מרכב הלמוד שייכות לבית הספר בלבד. הוסכם כי בתמורה לעבודת המורה יקבל המורה 36% ממחיר השיעור והתמורה תשולם ב 5 לכל חודש כנגד חשבונית מס של המורה.. המורה התחייב שלא לעבוד בבית ספר לנהיגה אחר ולא להכניס או לעבוד עם רכב לימוד אחר שלא במסגרת בית הספר.

יב.בשני ההסכמים נכלל סעיף המצהיר כי לא מתקיימים בין התובע לנתבעת יחסי עובד ומעביד והתובע הינו קבלן עצמאי.

יג.בשנת 2007 החל מנהל הנתבעת 2 לפעול לשינוי מתכונת העסקה של המורים בבית הספר ממורים המקבלים תמורה חודשית כנגד חשבונית, לעצמאים אותם כינה "קומבינטורים". שיטת העסקה שביקשה החברה לעשות היא כי המורים יהיו מורים עצמאים אשר יעבדו על רכב בבעלותם ,יגבו ישירות מהתלמידים וישלמו לבית הספר סכום חודשי עבור השיוך לבית הספר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ