אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דנוך נ' מדינת ישראל

דנוך נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 08/12/2010 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
33290-04-10
07/12/2010
בפני השופט:
1. דר' עודד מודריק
2. סגן נשיא


- נגד -
התובע:
יואל דנוך ע"י עו"ד דוד גולן
הנתבע:
מדינת ישראל ע"י עו"ד גלית אפרתי
פסק-דין

פסק דין

ביום 8.5.06 דן בית משפט השלום לתעבורה (כב' השופטת נועה פראג-לבוא) את המערער בהעדרו לעונש של 3 שנות פסילת רישיון נהיגה לבד מקנס בסך 2,000 ₪ בעבירה של נהיגה ברכב כאשר רישיון הנהיגה פקע וחלפו יותר מ-6 חודשים למן הפקיעה (עבירה לפי סעיף 10[א] לפקודת התעבורה) וכן בעבירה של נהיגה ברכב שרישיון הרכב פקע לתקופה העולה על 6 חודשים מיום הפקיעה (עבירה לפי סעיף 2 לפקודת התעבורה).

ביום 7.4.10, היינו כ-4 שנים לאחר מתן גזר הדין, הגיש המערער לבית משפט קמא בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר. אולם, בהחלטה קצרה ולקונית נדחתה הבקשה מן הטעם שאין לבית המשפט עוד סמכות דיון באישום.

נוכח זה, הוגשה ביום 21.4.10 הודעת ערעור הסובבת שתי טענות. הטענה האחת היא שבית משפט קמא שגה בהחלטתו שלא לבטל את פסק הדין שניתן בהעדר הנאשם והטענה השנייה היא טענה להחמרת יתר בגזירת הדין.

לעניין ביטול פסק הדין שניתן בהעדר טוען המערער כי לפי הוראת סעיף 130[ח] לחוק סדר הדין הפלילי מוסמך בית המשפט לבטל פסק דין כזה אם נוכח לדעת שהייתה סיבה מוצדקת לאי ההתייצבות לדיון או שהדבר דרוש כדי למנוע עיוות דין.

לא הוצג כל טעם מניח את הדעת לאי התייצבות המערער לדיון (בבית משפט השלום). אלא שהמערער טוען עוד כי בית משפט קמא הרבה והפריז בעונשו כמעט ללא תקדים. על כן, עשויה אולי לעמוד לו טענה שגזירת הדין בהעדרו גרמה לעיוות דין.

אינני משוכנע שמבחינה מושגית, שאלת עיוות הדין בהקשר לעונש נמדדת על פי התוצאה הסופית בלבד. לאמור עצם העובדה שבית המשפט גזר לנאשם עונש חמור בהעדרו אינה עולה כדי עיוות דין. שכן חזקה על בית המשפט שהוא מצוי היטב בתחום רמת הענישה בעבירות הנידונות לפניו. ייתכן שעיוות דין עלול להיגרם כתוצאה מהיעדרות הנאשם נוכח אי הצגת טענות של עובדה שתכליתן לגרום להקלה בעונש (כגון מצוקה כלכלית, מצוקה משפחתית, מצב רפואי ועוד טענות מטענות שונות). טענות כאלה כלולות אמנם בהודעת הערעור, אך עיון בהן לגופן מראה שהן כשלעצמן לא היו עשויות להוליך להקלה משמעותית בגזר הדין.

הנה כי כן, אין בפי המערער טענה העשויה להצדיק התערבות בהחלטת בית משפט קמא שלא לבטל את פסק הדין שניתן בהעדר הנאשם.

אין חולק כי ניתן לערער על תוצאות פסק הדין גם כאשר פסק הדין ניתן בהעדר הנאשם. אלא שהמערער דנן החטיא בשנים אחדות את מועדו של הערעור. הוא לא טרח לבקש "הארכת מועד", אלא לאחר שתשומת לב עורך דינו הופנתה לכך בדיון שנערך לפני.

עיינתי בבקשה להארכת מועד להגשת הערעור (הוגשה ביום 17.11.10) ולא מצאתי בה טעם מצדיק להתיר את הארכת המועד.

עם זה, כיוון שבא כח המערער טען להפרזה יוצאת דופן בעונש שנגזר על המערער החלטתי – בלי שהדבר ייחשב כתקדים בכל מובן שהוא – לאפשר טיעון קצר בנקודה זו ולבחון אותה.

עד שאני בוחן את טענת החומרה כשהיא לעצמה אציין כי המערער נוהג מזה 28 שנים ללא רישיון נהיגה תקף. בעברו התעבורתי עשרות הרשעות בעבירות תעבורה שונות ובכלל זה הרשעות רבות בשל נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף. הוא נדון מספר פעמים לעונשי פסילה מותנים ולעונשי פסילה בפועל הדבר לא הועיל על מנת שיתקן את דרכו וידאג לרישוי כדין הן של רכבו והן של תוקף רישיון הנהיגה שלו.

בא כח המערער הציג שורה של פסקי דין של בתי המשפט לתעבורה ומקצתם גם מן הרמה המחוזית שבהם נגזרו עונשי פסילה קצרים יותר לעיתים פסילה שנפלה אפילו משנה מלאה הכל בהתייחס לנהגים שנהגו תקופות ארוכות (5 – 10 שנים) ללא רישיון נהיגה בר תוקף.

לא יכולתי לקבל את תגובת באת כח המדינה לפסיקה הזו מפני שפרקליטי המדינה מצויים בשביתה מתמשכת. אולם לנוכח המסקנה שאני מגיע אליה בפסק הדין סברתי שניתן לפסוק את הדין גם בלי תגובת הפרקליטות.

עיינתי עיין היטב בשורת פסקי הדין שהוצגו ואינני רואה בהם טעם מספיק להקלה בדין. ראשית, חלק מאותם פסקי דין עוסקים בעונשי פסילה שאינם מבוטלים באורכם (למשל ת.פ. (ת"א) 892/04 מ"י נ' מנשה שנתיים פסילה בפועל במצטבר לתקופות פסילה אחרות). חלק מפסקי הדין עוסקים בנהיגה בתקופת פקיעה "קצרה" באופן יחסי וחלק משקפים רמת ענישה שלדעתי נופלת במידה ניכרת מן הרף המינימאלי הנחוץ.

העיקר לדעתי נעוץ בכך שהמערער ידע כבר הרשעות אחדות בגין "התופעה" של נהיגה בהעדר רישיון נהיגה לפי שתוקף רישיונו פקע לפני עשרות שנים. עונשי פסילת רישיון שנגזרו לו לא הועילו והוא "בשלו". אין שמץ של בסיס למחשבה שדווקא כעת ישנה המערער את דרכו "יספוג" תקופה של פסילה של כמה וכמה חודשים ואחר כך ידאג להסדיר את הרישיון מחדש במיוחד בנסיבות שמצריכות אותו היום לעבור בחינות נהיגה חדשות. אפשר לראות ביטוי מוחשי לכך בדבריו של בא כוחו: "המערער מתפרנס מעבודתו כמפיץ עיתונים חד יומיים והוא זקוק לרישיון הנהיגה שלו לצורך פרנסתו ופרנסת ילדיו". שמע מינייה שלאורך כל השנים המערער כלל אינו נותן דעתו לסוגיית תוקף הרישיון והוא מתפרנס מנהיגה ואין בדבריו מילה אחת של הבטחה שלא יוסיף וינהג עד שיהיה היתר בידו כדין.

התנהגותו של המערער משקפת זלזול בחוק ובפסקי הדין של בתיק המשפט. אי אפשר לעבור על כך לסדר היום. יתר על כן, על אף מידה של "אוטומטיות" שיש בחידוש רישיון נהיגה עתי עד שאדם מגיע לגיל זקנה, עשרות שנים של העדר פיקוח מינימאלי על כושרו של אדם לנהוג עשוי להוליך גם להפקדת ההגה בידי אדם שמסיבות שונות עלול לסכן את הבריות. על כן, באופן תיאורטי טמון גם פוטנציאל של סיכון מסוים בדרך שבה בחר המערער לנהוג (תרתי משמע).

מן הטעמים האמורים אני דוחה את הערעור.

ניתן היום, ל' כסלו תשע"א, 07 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ