אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דנה אלימלך נ' מדינת ישראל

דנה אלימלך נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 21/06/2017 | גרסת הדפסה
רע"פ
בית המשפט העליון
3958-17
20/06/2017
בפני השופט:
א' שהם

- נגד -
המבקשת:
דנה אלימלך
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 
  1. לפניי בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופטים: א' הלמן –סג"נ; י' שיטרית; ו-ס' דבור), בע"פ 65718-11-16, מיום 4.4.2017. בגדרו של פסק הדין, נדחה ערעורה של המבקשת על הכרעת דינו של בית משפט השלום בקריית שמונה (כב' השופטנ' מישורי לב טוב), בת"פ 3803-01-14, מיום 20.7.2016, ועל גזר דינו, מיום 15.11.2016. 

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. נגד המבקשת ובן זוגה הוגש כתב אישום, המייחס להם ביצוע עבירות של תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 274(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); והפרעה לשוטר במילוי תפקידו, לפי סעיף 275 לחוק העונשין. בנוסף, יוחסה למבקשת לבדה עבירה של תקיפה הגורמת חבלה ממש, לפי סעיף 380 לחוק העונשין.

 

          על פי עובדות כתב האישום, ביום 30.12.2013 הגיעה המבקשת עם בן זוגה לתחנת המשטרה בקריית שמונה, על מנת להגיש תלונה נגד שכנתה, המתגוררת באותו הבניין שבו מתגוררים המבקשת ובן זוגה (להלן: השכנה). בכתב האישום נטען, כי באותה העת התברר, כי בן זוגה של המבקשת חשוד בהשמעת איומים כלפי השכנה, והוא נחקר במשרדו של השוטר ד. ש. (להלן: השוטר ש. ). לאחר זאת, נכנסה המבקשת למשרד וצעקה לעבר בן זוגה: "למה באת למשטרה? תצא החוצה", וכן קיללה את השוטר ש. ואת השוטר י. מ. , שהיה אף הוא במשרד (להלן: השוטר מ. ). עוד נטען, כי המבקשת סירבה פעמיים לבקשת השוטר ש. כי תצא ממשרדו, שכן היא מפריעה למהלך התקין של החקירה, ולאחר שהתבקשה פעם נוספת לצאת מהמשרד, עשתה זאת בעודה מקללת את השוטרים. על פי עובדות כתב האישום, המבקשת נכנסה פעמיים נוספות למשרדו של השוטר ש. , וסירבה לצאת מהמשרד, באופן שתפסה את משקוף הדלת בשתי ידיה וגידפה את השוטר ש. , אשר נאלץ להדוף אותה אל מחוץ לדלת. נטען עוד בכתב האישום, כי המבקשת חזרה בריצה לתוך המשרד, וכאשר השוטר מ. קם לעברה, היא הדפה אותו. בשלב זה, התקרב אל המבקשת השוטר ש. והיא בעטה בברכו, תפסה את ידו השמאלית, עיקמה את אצבעותיו, אמרה לו כי היא "תזיין" אותו, ואז בעטה ברגליו של השוטר מ. ונמלטה לכיוון חצר התחנה. שם, כמתואר בכתב האישום, תקף בן זוגה של המבקשת, אשר הצטרף אליה, את השוטר מ. , ובעודו מנסה להתגונן, שרטה המבקשת את השוטר מ. במצחו.

 

          ביום 20.7.2016, לאחר ניהול משפט הוכחות, הרשיע בית משפט השלום את המבקשת בביצועה של עבירה שעניינה הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, וזיכה אותה, מחמת הספק, מיתר העבירות. בהכרעת דינו, קבע בית משפט השלום, כי המאשימה הוכיחה מעבר לכל ספק את ביצוע העבירה במשרדו של השוטר ש. . זאת, על סמך אמרות המבקשת ובן זוגה, שנמצאו קבילות; עדותו המפורטת של השוטר ש. , אשר תאמה את הנטען בכתב האישום; עדותו של בן זוגה של המבקשת בבית המשפט; והעובדה כי המבקשת עצמה הודתה, במסגרת עדותה, כי הפריעה לשוטר ד. לחקור את בן זוגה. בית משפט השלום קבע, כי על יסוד ראיות אלו הוכח, כי המבקשת הוצאה שלוש פעמים ממשרדו של השוטר ש. , אך בכל פעם היא חזרה למשרד בניגוד להנחייתו, תוך קללות, גידופים, וניסיונות להוציא את בן זוגה הנחקר מתוך המשרד, והרשיע אותה בביצוע העבירה.

 

          ביום 15.11.2016, גזר בית משפט השלום את עונשה של המבקשת. תחילה, בחן בית משפט השלום את הבקשה לביטול הרשעתה של המבקשת. בית משפט השלום נתן את דעתו לכך שהמעשים שביצעה המבקשת אינם קלי ערך, וכי "בהתנהלותה זו פעלה המבקשת באופן מתריס, פרובוקטיבי ומתלהם כנגד אנשי משטרה המבצעים את תפקידם", וביצעה עבירה מתמשכת, תוך התעלמות מבקשות ואזהרות אנשי משטרה, ובעת ששהתה בליבה של תחנת המשטרה. בהמשך, ציין בית משפט השלום, כי לא הובאה בפניו כל ראיה בדבר פגיעה שתגרם למבקשת, בדימויה העצמי או בשיקומה, או לנזק תעסוקתי קונקרטי שייגרם לה, באם תיוותר הרשעתה על כנה. על כן נקבע, כי אין מקום לביטול הרשעתה של המבקשת.

 

          לאחר זאת, השית בית משפט השלום על המבקשת את העונשים הבאים: מאסר על תנאי לתקופה של שלושה חודשים, לבל תעבור המבקשת עבירה בה הורשעה בתיק זה ותורשע בגינה בתקופת התנאי או לאחריה, במשך שנתיים; וחתימה על התחייבות כספית בסך 2,000 ₪, להימנע מלעבור עבירה לפי הסעיף שבו הורשעה, במשך שלוש שנים.

 

          המבקשת הגישה ערעור לבית המשפט המחוזי, אשר נסב על הכרעת דינו של בית משפט השלום ועל גזר דינו, כאשר הדיון בו אוחד עם ערעור שהגיש בן זוגה של המבקשת על הכרעת הדין. בפסק דינו, מיום 4.4.2017, דחה בית המשפט המחוזי את ערעורה של המבקשת, בקובעו כי לא נפל פגם בפסק דינו של בית משפט השלום, בעניינה. בית המשפט המחוזי קבע, כי הרשעתה של המבקשת נשענת על מספר אדנים שונים ומאובחנים, המתיישבים אלה עם אלה, ומניחים תשתית ראייתית מספקת לביסוס העבירה שבה היא הורשעה. בית המשפט המחוזי דחה את טענתה של המבקשת, כי לא ניתן להרשיעה בעבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, שכן בנסיבות המקרה השוטרים לא ביצעו את תפקידם כדין, בקובעו כי אין מקום להתערב בקביעתו של בית משפט השלום, לפיה השוטרים מילאו תפקידם כדין. אשר לעונשה של המבקשת, ציין בית המשפט המחוזי, כי אין מקום להתערב בגזר דינו של בית משפט השלום, אשר יישם כנדרש את הוראות תיקון 113 לחוק העונשין, ובחן את כלל השיקולים הראויים בענייננו. עוד נקבע, כי מסקנתו של בית משפט השלום, לפיה לא מתקיימים התנאים לביטול הרשעתה של המבקשת, בדין יסודה, וזאת, בין היתר, בשים לב לסירובה של המבקשת גם בבית המשפט המחוזי, כי יוגש בעניינה תסקיר מטעם שירות המבחן לצורך בחינת אפשרות זו. על יסוד האמור, נדחה ערעורה של המבקשת, על שני חלקיו.

 

הבקשה לרשות ערעור

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ