אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דנג"ץ 7730/15 מדינת ישראל נ. אברהם קוריצקי ואח' ועוד

דנג"ץ 7730/15 מדינת ישראל נ. אברהם קוריצקי ואח' ועוד

תאריך פרסום : 24/02/2016 | גרסת הדפסה
דנג"צ
בית המשפט העליון
7730-15,7649-15
23/02/2016
בפני השופט:
א' רובינשטיין-כבוד המשנה לנשיאה

- נגד -
העותרים:
1. מדינת ישראל – משרד האוצר
2. קרן הגמלאות המרכזית של עובדי ההסתדרות בע"מ (מנהל מיוחד)
3. מבטחים מוסד סוציאלי של העובדים בע"מ (בניהול מיוחד)
4.

עו"ד אסנת דפנה
עו"ד אביגיל בורוביץ
עו"ד אלישע שור
עו"ד ירון לסטרל
עו"ד רוית קוטק
המשיבים:
1. אברהם קוריצקי
2. ארגון סגל המחקר במערכת הביטחון
3. ברפאל ובמשרד רוה"מ
4. חוה גלייזר
5. תורה בנין
6. הסתדרות העובדים הכללית החדשה
7. "מבטחים" מוסד לביטוח סוציאלי של העובדים בע"מ
8. קרן הגמלאות המרכזית של עובדי ההסתדרות בע"מ

עו"ד אשר סלע
עו"ד ורד גרטל
עו"ד דביר גלייזר
עו"ד ארנה לין
עו"ד אורלי אבן-זהב
עו"ד נטע שפירא
החלטה

 

א.             שתי עתירות לדיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה בבג"צ 2944/10 (מפי השופט ח' מלצר ובהסכמת השופטים י' עמית וא' שהם) מיום 13.10.15 (להלן פסק הדין), שבמסגרתו התקבלה בעיקרה עתירת המשיבים לביטול פסק דינו של הרוב בבית הדין הארצי לעבודה (השופט – כתארו אז – י' פליטמןוהשופט ע' רבינוביץ' ונציג המעבידים מר מ' הילב) בע"ע 754/05 מיום 20.5.09, והוחלט לקבל תחתיו את עיקר עמדת המיעוט באותו עניין (הנשיא ס' אדלרונציג העובדים מר ר' חרמש).

 

           ענייננו בשאלת זכויות פנסיה של עובדים, אשר בוטחו תחילה בקרן פנסיה צוברת במסגרת עבודתם, ולאחר מכן, משעברו לעבוד בשירות המדינה, הפכו זכאים לפנסיה תקציבית מכוח חוק שירות המדינה (גמלאות) [נוסח משולב], התש"ל-1970 (להלן חוק הגמלאות). המחלוקת היא באשר לגובה הגמלה לתקופת הפנסיה הצוברת.

 

רקע

 

ב.             מר אברהם קוריצקי (להלן המשיב 1 או קוריצקי) הועסק בין 1988-1968 בתעשיה האוירית; בתקופה זו נצברו לטובתו כספים בקרן הפנסיה הצוברת מבטחים – מוסד לביטוח סוציאלי של העובדים בע"מ (בניהול מיוחד) (להלן מבטחים; היא העותרת 2 בדנג"צ 7649/15 אשר לפנינו). בין 1989-1988 המשיך קוריצקי לצבור זכויות במבטחים, תחילה כעובד המדרשה לחקלאות ובהמשך הפריש לעצמו כספים. בשנת 1989 החל קוריצקי לעבוד במשרד הביטחון, שם עבר עד שנת 2004; בתקופה זו צבר קוריצקי זכויות פנסיה תקציבית, מכוח חוק הגמלאות. דהיינו, קוריצקי היה מבוטח בפנסיה צוברת במבטחים כ-21 שנים; ובפנסיה תקציבית על-פי חוק הגמלאות כ-15 שנה לאחר מכן. להרחבה בעניין הסוגים השונים של הסדרי הפנסיה התעסוקתית במדינת ישראל, ראו פסק הדין נשוא עתירה זו, בפסקה 7.

 

           לאחר שפרש לגמלאות בשנת 2004, החל קוריצקי לקבל גמלה בגובה 70% ממשכורתו הקובעת במדינה; גובה הגמלה עמד על 17,430 ₪. מספר חודשים לאחר מכן הופחתה הגמלה על-ידי המדינה, כיון שחושבה לפי שיעור של 28.33% מן המשכורת הקובעת במדינה ושיעור של 42.17% מן המשכורת הקובעת במבטחים; גובה הגמלה עמד כעת על 11,487 ₪ (ובהמשך התעדכן ל-12,030 ₪). בגין הפחתה זו הוגשה תביעתו של קוריצקי לבית הדין האזורי לעבודה, והיא התקבלה על-ידי בית הדין (השופטת ה' יהלום ונציגי הציבור מר זלוצובר ומר חי-ציון) ביום 2.11.05 בע"ב 8943/04; בהמשך, התהפכה הקביעה בערעור לבית הדין הארצי; ובפסק הדין מושא עתירה זו התהפכה כאמור הקביעה פעם נוספת, ועל כך בהמשך.

 

ג.              גב' חוה גלייזר (להלן המשיבה 3 או גלייזר) עבדה ברשת "עמל" בין          1993-1973; במהלך תקופה זו נצברו לטובתה כספי פנסיה צוברת בקרן הגמלאות המרכזית של העובדים בע"מ (בניהול מיוחד) (להלן קג"מ; היא העותרת 1 בדנג"צ 7649/15). לאחר מכן, עברה גלייזר להיות מועסקת בשירות המדינה עד לשנת 2004; בתקופה זו צברה זכויות פנסיה תקציבית, מכוח חוק הגמלאות. דהיינו, גלייזר הייתה מבוטחת בפנסיה צוברת בקג"מ כ-20 שנה, ולאחר מכן בפנסיה תקציבית בשירות המדינה כ-11 שנה. זמן קצר לאחר שפרשה לגמלאות הובהר לגלייזר כי גמלתה תחושב באופן הבא: 39.32% מהמשכורת הקובעת בקג"מ; ו30.67% מהמשכורת הקובעת בשירות המדינה. מדובר בגמלה כוללת של 7,416 ₪, סכום הנמוך ב-30% מהסכום אותו הייתה מקבלת אילו היתה גמלתה משולמת לפי המשכורת הקובעת בשירות המדינה בלבד. גלייזר הגישה תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בבאר-שבע, בטענה כי משכורתה הקובעת צריכה להיות זו בשירות המדינה והיא בלבד. בית הדין (השופט מ' טוינה ונציגי הציבור מר מיוני ומר גוזלן) קיבל את עיקר תביעתה ביום 12.7.06 בע"ב 2294/04; בהמשך, כמו בעניין קוריצקי, התהפכה הקביעה בערעור לבית הדין הארצי; ובפסק הדין מושא עתירות אלה התהפכה כאמור הקביעה פעם נוספת, ועל כך בהמשך.

 

           לענייננו, חשוב לציין כי הן קוריצקי והן גלייזר קיבלו אישור לשמירת רציפות זכויות במעבר בין מקומות העבודה, והטופס נחתם הן על-ידי המדינה והן על-ידי מבטחים (בעניינו של קוריצקי) וקג"מ (בעניינה של גלייזר).

 

ד.             נבהיר להלן שני מושגי מפתח מרכזיים ההכרחיים להבנת ענייננו; לשלמות התמונה מתבקש הקורא לפנות לפסק הדין נשוא העתירה, המסביר את המסגרת הנורמטיבית בהרחבה.

 

             הסכם הרציפות נחתם בין המדינה להסתדרות הכללית של העובדים בארץ ישראל, ובשמה כיום – הסתדרות העובדים הכללית החדשה (להלןההסתדרות), בשנת 1973, ותוקן בהמשך בשנים 1977, 1979 ו-1988;  ההסכם נחתם מכוח סעיף 86 לחוק הגמלאות הקובע כך:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ