אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ נ' שישקין אלכס ואח'

דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ נ' שישקין אלכס ואח'

תאריך פרסום : 24/06/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
40898-08
16/06/2013
בפני השופט:
חאג יחיא

- נגד -
התובע:
דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ
הנתבע:
1. שישקין אלכס
2. משרד הבטחון

פסק-דין

פסק דין

1.         התובעת היא הבעלים ו/או בעלת הפוליסה של רכב מ.ר. 27-982-61 (להלן: "הרכב האזרחי") לטענתה, רכבה נפגע ע"י רכב הנתבעת 2 (להלן: "הרכב הצבאי") כאשר ברכב הנתבעת 2 נהג במועד התאונה הנתבע 1.

2.         לטענת התובעת, לרכב האזרחי נגרמו נזקי רכוש בין היתר בשל חוסר זהירות ונהיגה רשלנית של הנתבע 1 ומכאן התביעה לחייב את הנתבעים בגין נזקי התובעת.

3.         הנתבעת 2 הגישה כנגד התובעת וכנגד הנהג ברכב האזרחי הודעת צד שלישי. לטענתה, התאונה אירעה עקב רשלנותה וחוסר זהירותה של התובעת, כאשר הרכב האזרחי ביצע עקיפה אסורה של הרכב הצבאי, מימין תוך כדי נסיעה מהירה ובכך גרם ברשלנות לתאונה נשוא התובענה. הנתבעת טוענת כי התובעת הפרה רבות מהוראות פקודת התעבורה ותקנותיה אשר מפורטות בכתב ההגנה ובהודעה לצד השלישי.

4.         בדיון מיום 6 בספטמבר 2011 נמחקה ההודעה לצד ג' לבקשת ב"כ הנתבעים עקב הערת בית המשפט.

טענות הצדדים

4.         מטעם התובעת העיד מר רוזן יהושוע שהיה נהג הרכב האזרחי במועד התאונה.

5.         לטענת נהג הרכב האזרחי, התאונה הייתה בצומת האופים בדרום הר חברון , ליד קרית ארבע, באזור חלחול. "אני מגיע מכיוון כביש 60 מדרום לצפון, בצומת הכניסה הצפונית לחלחול וחברון, באתי מקריית ארבע לכיוון צפון ולקחתי שמאלה לכיוון מערב, לכיוון תלם שמאלה מכביש 60 כבר פניתי שמאלה ונסעתי, כל הדרך נסע לפניי רכב מסוג זאב צבאי, הוא פנה שמאלה ואני אחריו, לאחר כמה עשרות מטרים אחרי הפנייה, הזאב לקח שמאלה ומתייצב במרכז הכביש."

            " אחרי מספר עשרות מטרים בצומת מהפנייה שמאלה, יש בטונדות, שמהוות מחסום כשהזאב עזב את הנתיב שלי, מול הכביש ונעצר לאורך הכביש, באמצע הכביש, חיכיתי מספר שניות, לאחר שווידאתי שהזאב עצר המשכתי נסיעה בנתיב שלי, אשר התפנה, המשכתי ישר, ולפתע הזאב ללא כל התראה מוקדמת, גם לא אותת, שובר בתוך הנתיב שבו אני ממשיך, לא הייתה לי יכולת לעצור את זה, מה שקרה זה שהכנף הקדמית שמאלית שלי, והקדמית ימנית שלו נפגשו, מה שהיה זה שהוא עלה עליי, כי הרכב מאוד מסיבי וגבוה, ממה שהחיילים אמרו, היה את רגע המפגש, יצאנו מהרכבים, והנהג של הזאב התנצל, וגם הודה שהאיתות שלו לא היה תקין, כך שהוא לא יכול היה להתריע על היציאה ימינה שלו."

            בנוסף העידה מטעם התביעה הגב' אפללו יהודית אחותו של נהג הרכב האזרחי, אשר העידה כי הרכב הצבאי עצר לפני הבטונדות, רכבם האזרחי עצר אף הוא וכשהחילו בנסיעה שוב פנה הרכב הצבאי ימינה ופגע ברכבם האזרחי, גם היא כמו אחיה העידה כי נהר הרכב הצבאי התנצל.

6.         מטעם ההגנה העיד הנתבע 1, מר שישקין אלכסנדר שנהג ברכב הצבאי, לטענתו, הוא נסע ראשון ומאחוריו הרכב האזרחי, הוא אותת לימין הואיל והתכוונן להיכנס לבסיס הממוקם בצדו הימני של הכביש, בכדי לבצע פנייה רחבה ימינה, נסע מעט לשמאל הואיל ומדובר ברכב ארוך וגדול. נהג התובעת עקף אותו מימין בעודו מבצע הפניה לימין וכך נגרמה התאונה. לטענתו בכלל לא עצר לפני הפנייה ובוודאי לא התכוון לפנות שמאלה כי מדובר בשטח פלסטינאי והשער שם סגור. הוא הדגיש כי האיתות עבד ואף השאירו לאחר התאונה כי ידע שיבואו לבדוק. עוד הוסיף כי הרכב הצבאי הינו ארוך  ורחב עם שדה ראיה מוגבל.

            עד נוסף מטעם ההגנה מר ארתור לבדב, קצין הרכב של הגדוד מזה 23 שנים, אשר הגיע למקום לאחר התאונה, העיד אף הוא, כי על מנת לבצע פנייה ימינה, הוא חייב לקחת טיפה שמאלה כדי לבצע סיבוב רחב.

            עוד העיד כי כאשר הוא הגיע למקום האיתות ימינה עבד.

           

            עד הגנה נוסף מר מורן ברנס אשר ישב לצד הנהג ברכב הצבאי, לא הופיע לעדות אך מסר תצהיר עדות ראשית מטעמו בו הוא טוען:

            " הנסיעה הייתה במהירות נמוכה מאוד בחלקו הימני של הנתיב הימני, אשר נחלק ע"י בטונדות, וכאשר נהג הרכב הצבאי שישב לידי אותת ימינה והחל בפנייה ימינה לכיוון פילבוקס "דלעת", רכב אזרחי אשר נסע באותו הנתיב שלנו ושקודם לתאונה היה מאחורי הרכב הצבאי בו נסעתי, ניסע לעקוף את הרכב הצבאי.

            "במהלך ניסיון עקיפה זה, ירד הרכב האזרחי מן הכביש המסומן וסטה לדרך העפר, תוך ביצוע עקיפה לא חוקית מימין. עקיפה לא חוקית זו, ע"י נהג הרכב האזרחי הובילה להתנגשות בין הרכב האזרחי לרכב הצבאי בו נסעתי, תוך פגיעה בתחתית צידו הימני של הרכב הצבאי."

   

7.         לאחר ששמעתי עדויות הנהגים והעדים ולאחר שעיינתי במסמכים, בתמונות ובכל אשר הובא לפניי, אני קובע כי העובדות והנסיבות מצביעות על כך ששני המעורבים בתאונה תרמו לגרם התאונה אולם יש לייחס לנהג הרכב האזרחי 35% מהאחריות לקרות התאונה ולנתבע 1 , 65% אחריות לקרות התאונה, וזאת מן הנימוקים הבאים:

(א)        מוסכם על המעורבים בתאונה, כי התאונה ארעה כאשר רכב התובעת נסע אחרי רכב הנתבעת. הרכב הצבאי סטה לשמאל, לטענתו כדי לבצע פנייה לימין (לכיוון פילבוקס) בעודו מאותת לימין ולטענת התובעת כשסטה לשמאל גם נעצר ולכן סבר נהג התובעת כי בכוונתו לפנות שמאלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ