אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ נ' שואף ואח'

דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ נ' שואף ואח'

תאריך פרסום : 03/02/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
40174-07
20/12/2009
בפני השופט:
פנינה פליגלמן

- נגד -
התובע:
דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ
הנתבע:
1. מאיר שואף
2. אגד- אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ

פסק-דין

פסק דין

יסודה של התביעה שבפני בתאונת דרכים שארעה ביום 12.1.07 ברחוב אבן גבירול בת"א. שעת צהרים וספק בעיני אם ביום שישי בשעת הצהרים התנועה ברחוב אבן גבירול בת"א הינה תאונה דלילה.

רכב התובעת הנהוג בידי עד תביעה מס' 1 עומד בכחול לבן כדין ומשמבקש הנהג לנסוע לדרכו, חוסם את נתיבו אוטובוס הנתבעים שעמד בנתיב הימני ונהגו לא מצוי באוטובוס. הנהג ניגש לקיוסק שבסמוך.

לאחר שהעד ממתין, לדבריו כ-4-5 דקות, מגיע הנהג, נכנס לאוטובוס ותוך כדי נסיעה גורר את הדלת שהייתה פתוחה וגורם לה לנזק.

בכתב ההגנה שהוגש מטעם הנתבעת, נאמר כי בעת שהפרטית חנתה בצד הכביש והאוטובוס חולף על פניה, נפתחה לפתע דלת הפרטית ופגעה באוטובוס. זוהי גרסתה של ההגנה בכתב ההגנה. גרסה זו אינה דומה לו מיני ולא מקצתי לגרסה המופיעה בטופס ההודעה ולגרסתו של נהג האוטובוס בפני.

מסתבר כי אכן נהג האוטובוס עצר את האוטובוס באמצע הכביש על מנת לגשת לקיוסק הסמוך ואין נפקא מינה אם ניגש לשם לטענתו על מנת לשתות מים או כפי שראה עד תביעה מס' 1 על מנת למלא טוטו.

אין הנתבע יכול לחסום נתיב תחבורה ובנסיבות האלה לא תעמוד לה לנתבעת הטענה, שלדעתי יש בה משום עזות מצח מסוימת, בנסיבות, כי התרשל התובע בכך שישב עם דלת פתוחה.

תקנה 80 דנה במקרה בו נפתחת דלת בחוסר זהירות או מבלי לשים לב לנעשה בכביש.

גם מקרים בהם ביהמ"ש קובע כי בדלת פתוחה יש משום חסימת נתיב תחבורה לא תעמוד לנתבעת במקרה זה שכן במקרה זה החוסם במקרה זה היה האוטובוס ולא הדלת.

לציין כי הנתבע 1 מעל דוכן העדים הכיר באחריותו לתאונה ואף הסביר כי התנצל בפני עד תביעה מס' 1 ולכן לא ברור לי במדויק מדוע מצאה לה הנתבעת 2 לנהל תיק זה עד חורמה.

לאור האמור לעיל ובניכוי 22% בגין הנחת חלפים (עפ"י הצהרת ב"כ התובעת) אני מחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובעת סך של 3,773 ₪ כשסכום זה נושא ריבית חוקית והצמדה מיום 6.3.07 ועד התשלום המלא בפועל בצירוף 790 ₪ שכ"ט עו"ד ומע"מ, אגרת בימ"ש בסך של 313 ₪ וכן מחצית שניה של אגרה אם תדרש וסך של 250 ₪ עבור עד התביעה.

בשים לב להצהרתו של ב"כ התובעת כי בבירור שערך מול התובעת לא נגבתה השתתפות עצמית משוכר הרכב, פטורה התובעת מהמצאת אישור לעניין ההשתתפות העצמית.

ניתנה והודעה היום ג' טבת תש"ע, 20/12/2009 במעמד הנוכחים.

פנינה פליגלמן, שופטת

הוקלד על ידי: סיגי בן-ברוך

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ