אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ נ' מאירי

דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ נ' מאירי

תאריך פרסום : 20/05/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רמלה
4177-08-09
17/05/2010
בפני השופט:
שרון קיסר

- נגד -
התובע:
דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ
הנתבע:
אורון מאירי
פסק-דין

פסק דין

ביום 5.8.09 הגישה התובעת כתב תביעה כנגד הנתבע אשר עניינו בתאונת דרכים, שעל פי כתב התביעה ארעה בצומת הרחובות א.ד. גורדון וקפלן בפתח תקווה.

לכתב התביעה צורף דו"ח תאונה לפיו התאונה ארעה באותו יום, בשעה 8:00 בבוקר בתל אביב. עוד צורף לכתב התביעה מכתב מהתובעת לנתבע לפיה רכבם, הנהוג בידי "רמי", נפגע כתוצאה מפגיעה של רכב הנתבע מסוג מכונית.

בכתב ההגנה ביקש הנתבע לדחות את התביעה על הסף מכוח תקנה 101 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, בין היתר משום שהעובדות המצוינות בכתב התביעה אינן נכונות ואין קשר בינן לבין המציאות. הוא ציין כי לא קיים צומת רחובות א.ד. גורדון וקפלן בפתח תקווה ועל כן מעולם לא היה מעורב בתאונה שהתרחשה בצומת האמור. עוד ציין כי לא נכח בתל אביב בשעה 8:00 באותו מועד, כאמור בדו"ח התאונה שצורף לכתב התביעה, לפיו התאונה ארעה בתל אביב בשעה 8:00. עוד הוסיף כי על פי המכתב הממוען אליו, שצורף אף הוא לכתב התביעה, התאונה התרחשה בין שני כלי רכב מסוג מכונית, בעוד שהוא נסע במועד האמור בכלי רכב מסוג קטנוע.

על אף טענות הנתבע האמורות לא ביקשה התובעת לתקן את כתב התביעה.

ביום 3.12.09 התקיים דיון מקדמי בפני כבוד הרשם דן סעדון. גם בדיון זה טען הנתבע כי כתב התביעה מגלה עובדות שאינן מתיישבות עם המציאות, כמפורט להלן:

"כתב התביעה מעלה הרבה תהיות, עובדות לא מתיישבות עם המציאות: כתובת שלא קיימת, אירוע שקרה בפ"ת שעה שמהמסמכים עולה מקום אחר. אני משתומם איך הוגש כתב תביעה כזה שאיש לא טרח לבדוק. אני סבור שיש למחוק את התביעה...".(עמ' 1 שורה 16 לפרוטוקול).

גם בעקבות דברים אלה לא בקשה התובעת לתקן את כתב התביעה.

ביום 12.1.10, התקיימה ישיבת הוכחות בפני מותב זה. בתחילת הדיון, בקשה ב"כ התובעת להעיד את העדה, אשר לדבריה נהגה ברכב התובעת בעת התאונה. עוד בקשה להגיש דו"ח תאונה, אשר לא צורף לכתב התביעה אותו הגישה, ואשר עד למועד ההוכחות לא ביקשה להגישו. על פי דו"ח תנועה זה, התאונה ארעה בצומת אד.אורן עם קפלן. הנתבע התנגד הן לעדותה של העדה והן מהטעם שלפי פרטי התאונה לא היא נהגה ברכב התובעת, וכן להגשת המסמך. למרות התנגדותו של הנתבע, התיר בית המשפט את עדותה של העדה וכן התיר את הגשת המסמך. בהתנגדויותיו האמורות, התנגד למעשה הנתבע להרחבה ולשינוי חזית.

במהלך הדיון, כאמור העידה מטעם התובעת גב' מירב מגנזי אשר נהגה ברכב במהלך התאונה. מעדותה עלה כי התאונה ארעה ביום שצוין בכתב התביעה, בשעות הצהריים, בצומת הרחובות אבי אורן וקפלן בפתח תקווה, בין רכב התובעת לבין רכב הנתבע מסוג קטנוע.

הנתבע בעדותו חזר על דבריו, כי על פי כתב התביעה התאונה ארעה בצומת שאיננו קיים וכי מהמסמכים אשר צורפו לכתב התביעה עולות עובדות שונות באשר לתאונה, אשר אינן מתיישבות עם האמור בעדותה של גב' מגנזי. בחקירתו הנגדית הודה הנתבע כי היה מעורב בתאונה שארעה במועדים ובמקום שציינה גב' מגנזי, אם כי טען כי התאונה היתה באשמתה של גב' מגנזי:

"באבי אורן פינת קפלן היתה לי תאונה שבאשמתה של העדה.

ש: אז אתה אומר שנכון שבתאריך 16.5.08 היה האופנוע שלך מעורב בתאונת דרכים עם העדה.

ת. אמרתי שהיה אירוע כזה. אמרתי גם יותר מזה והפניתי את זה בעבר לעו"ד מטעמכם שכדאי שימחקו את התביעה ויגישו אותה מחדש בצורה יותר מסודרת."(עמ' 7 שורה 3 לפרוטוקול).

בסיכומיה, התייחסה ב"כ התובעת לתאונה שהעידה עליה גב' מגנזי. לעניין הפרטים הבלתי נכונים בכתב התביעה ציינה כי רח' "א.ד. גורדון" אשר נרשם במקום "אבי אורן" מקורו בסיכול אותיות. ובאשר לדו"ח התאונה, אשר צורף לכתב התביעה המתייחס לתאונה שארעה ביום האמור בשעה 8:00 בתל אביב, ציינה כי "הדיווח הראשוני נעשה באמצעות הטלפון, התקשר שוכר הרכב ודיווח על ארוע התאונה, הוא לא מוסר את כל הפרטים, אמרו לו שישלחו לו את הטופס למלא באופן ידני עליו הוא גם יחתום. התאריך והשעה מולאו כברירת מחדל של אוויס, עד שהתקבל הטופס הידני שהוגש היום לביהמ"ש."

בסיכומיו חזר הנתבע על טענותיו כי התאונה המתוארת בכתב התביעה ובמסמכים המצורפים אליו לא הוכחה ולא התרחשה. לדבריו, כתב התביעה והמסמכים המצורפים מתייחסים לצומת רחובות שאינו קיים, לנהג בשם רמי שנהג ברכב, לתאונה שארעה בתל אביב ועוד. התובע ציין כי הסב את תשומת ליבה של התובעת להבדלים הרבים שבין התאונה שהתובעת ייחסה לו לבין התאונה שארעה בפועל, הבדלים אשר בשלהם סבר כי מדובר בתאונה אחרת בתכלית. לפיכך, הוא ביקש לדחות את התביעה שכן לא הוכחה התאונה המפורטת בכתב התביעה.

גם בדיון האמור לא בקשה התובעת לתקן את כתב התביעה.

ביום 14.1.10, לאחר שהסתיים הדיון הכולל את סיכומי הצדדים, הגישה התובעת בקשה לצירוף ראיה המוכיחה כי מכשיר פלאפון שמספרו 052-5558169, הינו בשימושו של הנתבע, בניגוד לדבריו בחקירתו הנגדית, כי מכשיר הפלאפון האמור אינו בשימושו. בדיון שקיים בית המשפט בבקשה, התבקשה התובעת להתייחס גם לטענת הנתבע וניתנה לה הזדמנות נוספת לתקן את כתב התביעה, בכפוף להוצאות. תגובת התובעת הייתה כי אינה מבקשת לתקן את כתב התביעה, אלא תחת זאת מבקשת מבית המשפט לקבל את התביעה, שכן העובדה שהנתבע העיד בסופו של יום לגבי התאונה שארעה בפועל, מלמדת על כך שהסכים להרחבת חזית.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים המצורפים ושמעתי את הצדדים ואת העדים, מצאתי כי יש לקבל את טענת הנתבע כי לא הוכחה עילת התביעה כנגדו, וכי יש לדחות את התביעה.

אכן, צודק הנתבע בציינו כי כתב התביעה אינו מתייחס לתאונה בה הודה, אשר התרחשה בצומת אחר בפתח תקווה, בשעות הצהריים, עם נהגת, כאשר הוא רוכב על כלי רכב מסוג קטנוע. כתב התביעה מציין פרטי תאונה שארעה במקום אחר מזה שהוכח בסופו של יום; המסמכים שצורפו לכתב התביעה מתייחסים לנהג בשם רמי, לתאונה שארעה בתל אביב בשעה 8:00 בבוקר, ואף צורף לכתב התביעה מכתב בו התאונה מתייחסת למכונית כרכב בו נהג הנתבע, בניגוד לקטנוע בו נהג הנתבע בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ