אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ נ' ורלקי בוגנר ואח'

דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ נ' ורלקי בוגנר ואח'

תאריך פרסום : 19/05/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
4036-03-10
05/05/2013
בפני השופט:
אילן דפדי

- נגד -
התובע:
דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ
הנתבע:
1. כריסטינה ורלקי בוגנר
2. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב של התובעת באירוע תאונת דרכים.

התובעת טענה, כי ביום 16/06/08 עת רכבה חלף על פני רכב הנתבעות, אשר חנה באותה עת על המדרכה, הנהגת ברכב החלה בנסיעה, יצאה מהחניה ופגעה ברכב התובעת בצד ימין.

בכתב ההגנה, טענו הנתבעות כי רכבן הוסע בנתיב הימני כדין. הנהג ברכב התובעת עקף את רכב הנתבעות וסטה ימינה באחת כדי להיכנס לחניה וגרם בכך להתנגשות הרכבים.

בדיון שמעתי את עדויותיהם של הנהג ברכב התובעת ושל הנתבעת 1.

נהג התובעת אמר שבכוונתו היה להיכנס לחניון שנמצא בצד ימין. הוא ראה ג'יפ שחנה על המדרכה והוא חלף בסמוך אליו. הנתבעת 1 שנהגה בג'יפ ירדה עמו מהמדרכה. הג'יפ פגע ברכב בצד ימין אחורי. הוא סימן באיקס על גבי תמונה נ/1 את המקום שבו עמד לטענתו הג'יפ.

הנתבעת 1 הציגה גרסה שונה לחלוטין. לדבריה, היא נסעה לאט בנתיב הימני ולא עמדה על המדרכה כנטען. לטענתה, הנהג ברכב התובעת מיהר להיכנס לחניון שנמצא בצד ימין, חתך עם רכבו ימינה ותוך כדי כך ארעה התאונה. היא סימנה על התמונה נ/1 את כיוון הנסיעה שלה שהיה הפוך לכיוון אותו סימן נהג התובעת. היא אמרה שלפני התאונה היא ראתה את הרכב של התובעת כשזה היה משמאלה וקצת מאחור. הפעם הבאה שהיא ראתה אותו היה בזמן התאונה, כאשר רכבה נפגע בפינה השמאלית קדמית ואילו רכבו בצד ימין אחורי.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את העדויות ואת טיעוני ב"כ הצדדים, החלטתי לדחות את התביעה לאחר שלא מצאתי להעדיף גרסה אחת על פני רעותה.

שני הנהגים הציגו גרסאות שונות לחלוטין בדבר אופן התרחשות האירוע. כל אחד מהם הצביע על מקום אחר להתרחשות התאונה.. הנתבעת 1 הכחישה מכל וכל את טענת נהג התובעת לפיה היא עמדה עם הג'יפ על המדרכה. לא מצאתי שיש מקום להעדיף את גרסת נהג התובעת בנקודה זו.

ער אני לכך, שהנתבעת 1 מסרה הודעה על אירוע התאונה רק כחצי שנה לאחר האירוע, אולם אינני סבור שיש בעובדה זו כדי לשנות ממסקנתי.

בחנתי גם את הנזק שנגרם לרכב התובעת. אני סבור שהוא יכול היה להיגרם על פי כל אחת מהגרסאות. המיקום של הנזק בצד ימין אחורי, יכול להיגרם גם בסיטואציה שהוצגה על ידי הנתבעת 1 לפיה רכבה הוסע לאט שעה שרכב התובעת הוסע ימינה במהירות.

סוף דבר, התביעה נדחית. התובעת תישא בהוצאות הנתבעת 1 בסך של 500 ₪ ובשכר טרחת עורך דין מטעם הנתבעות בסך של 1,600 ₪.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ה אייר תשע"ג ,5 מאי 05 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ