אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ נ' וייל ואח'

דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ נ' וייל ואח'

תאריך פרסום : 15/03/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
22293-02-10
11/03/2012
בפני השופט:
אילן דפדי

- נגד -
התובע:
דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ ע"י עו"ד נטלי שלו
הנתבע:
1. ג'ורג' וייל
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת באירוע תאונת דרכים.

התובעת טענה כי ביום 2.9.09 סמוך לשעה 12:00 בעת שרכב התובעת עמד בחנייה, פגע בו רכב הנתבעים וגרם לו לנזקים.

הנתבעים טענו כי בעת שרכב הנתבעים היה במהלך נסיעה בנתיבו כדין, יצא בפתאומיות רכב התובעת מחנייה בנסיעה לאחור וחסם את נתיב נסיעתו של רכבם. רכב הנתבעים בלם מיידית וסטה שמאלה, אולם בכל זאת הוא פגע ברכב התובעת. בהמשך כתוצאה מסטייתו פגע רכב הנתבעים ברכב נוסף אשר נסע בנתיב הנגדי.

בדיון שהתקיים לפני שמעתי את עדויותיהם של הנהגת ברכב התובעת ושל הנתבע 1.

נהגת התובעת העידה כי בעת שישבה ברכבה שהיה בחניה כשהוא כבוי ובעת שהיא הייתה עסוקה בחגירת החגורה היא שמעה חבטה. נהגת התובעת יצאה מהרכב והבחינה באדם שרץ לעברה ואמר לה כי רכב הנתבעים פגע ברכבה וברח. כ-40 -50 מ' לאחר מכן היא ראתה את הנתבע 1 אשר בא לקראתם. לדבריה רכבה עמד בחניה הפוך לכיוון התנועה ולכן נפגעה בצד ימין מאחור.

הנתבע 1 העיד כי במהלך נסיעתו ישר לכיוון צפון יצא רכב התובעת בנסיעה לאחור ללא כל איתות או התראה. הנתבע 1 בלם וביצע סטייה חדה שמאלה למרות זאת רכב התובעת פגע בו. עקב כך הוא פגע ברכב שהגיע מדרום.

בדיון התברר כי התקיים הליך קודם בבית משפט לתביעות קטנות במסגרתו הגיש הנהג ברכב הנוסף תביעה כנגד נהגת התובעת וכנגד הנתבעת 2. לאור אי התייצבותו של הנתבע 1 לדיון שם הוסכם כי התביעה כנגד נהגת התובעת תימחק וכי הנתבעת 2 תשלם לתובע שם את נזקיו זאת מבלי לוותר על זכותה של הנתבעת 2 להגיש תביעה בגין הנזקים שנגרמו לה. בדיון התברר כי הנתבע 1 לא הגיש תביעה בגין נזקיו.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, שמעתי את העדויות ואת טיעוני ב"כ הצדדים החלטתי לדחות את התביעה.

לא מצאתי להעדיף את אחת הגרסאות להתרחשות התאונה. לאירוע התאונה היה עד ניטראלי הוא הנהג ברכב הנוסף. אף לא אחד מהצדדים זימן אותו לעדות. אני סבור שאי זימון העד הניטראלי אשר פרטיו היו בידי שני הצדדים, פועל במקרה דנן לחובת שניהם. על התובעת מוטל כידוע הנטל להוכיח את תביעתה. מנגד גם על הנתבעים יש נטל להוכיח את הגנתם, זאת במיוחד בנסיבות בהן הנתבעת 2 שלמה לבעל הרכב הנוסף את נזקיו ולאחר שהנתבע 1 בחר שלא להגיש תביעה בגין נזקיו. .

בחנתי את הנזקים הנתבעים. אני סבור כי אלה היו יכולים על פי שתי הגרסאות.

אשר על כן התביעה נדחית.

התובעת תישא בהוצאות הנתבע 1 בסך של 500 ₪ ובשכר טרחת עו"ד בסך של 1,600 ₪.

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ז אדר תשע"ב, 11 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ