אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ נ' אלגרבלי ואח'

דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ נ' אלגרבלי ואח'

תאריך פרסום : 27/02/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
47959-07-10
21/02/2012
בפני השופט:
ענת דבי

- נגד -
התובע:
דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ
הנתבע:
1. ערן אלגרבלי
2. חיים ברנק

פסק-דין

פסק דין

1. בפני תביעה שעניינה תאונת דרכים שארעה ביום 24.3.09.

2. לפי גרסת נהג התובעת, הוא נסע במהירות כ- 30-40 קמ"ש בכביש שירות צר שבשטח מפעל, אשר משני צדדיו מצויים מבני האנגר גדולים ובסופו מצויה חניה. מעט לאחר סיום קו מבני ההאנגר, כשהגיע נהג התובעת בסמוך לחניה, יצא ממנה נתבע 1 במפתיע מצידו שמאלי של נתיב נסיעת נהג התובעת ופגע ברכב התובעת בפינה השמאלית קדמית של הרכב.

לפי גרסת נהג התובעת, לא היה מוצב תמרור בכיוון נסיעתו אך בהתקרבו לצומת הוא האט.

יש לציין, כי התובעת לא צירפה לתביעתה חוות דעת שמאי בדבר נזקי הרכב ואף לא הוגשו לבית המשפט תמונות הנזק שנגרם לרכב התובעת. בהודעתו במשטרה (ת/2) ציין נהג התובעת כי פגע עם חזית רכבו בדופן ימין של רכב הנתבעים ובחקירתו הנגדית אישר האמור בהודעתו. האמור בהודעה אף עולה בקנה אחד עם חשבוניות הנזק שצורפו לתביעה לפיהן הפגיעה ברכב התובעת הינה בחלק שמאלי קדמי של הרכב.

3. לפי גרסת נתבע 1, הוא יצא מחניה שמימין לנתיב נסיעתו והחל בנסיעה במהירות של כ– 20 קמ"ש. כשכבר היה בתוך צומת ההצטלבות בין הכביש בו נסע לבין הכביש בו נסע נהג התובעת, ראה בזוית העין את נהג התובעת מגיע במהירות מימינו אך לא עלה בידו לעצור.

לפי גרסת נתבע 1, התובע פגע ברכב הנתבעים בדלתות הימניות של הרכב והדפו אל עבר רכב שעמד בחניה ועקב כך נפגע רכב הנתבעים גם בפינה הימנית קדמית של הרכב.

לפי גרסת נתבע 1, הכביש בו נסע נהג התובעת הינו כביש צדדי, המהווה מעבר צר לרכבי עבודה בלבד בעוד שהוא-הנתבע 1, נסע בכביש רחב ומרכזי יותר ועל כן, היה על נהג התובעת לתת לו זכות קדימה בצומת.

4. שני הנהגים מסכימים כי נהג התובעת נסע בכביש שירות, שהינו צר יחסית. מאידך- המחלוקת בין הצדדים הינה באשר לאופי הכביש/המקום ממנו הגיע נתבע 1. נהג התובעת טוען, כי נתבע 1 יצא מחניון וכי היה עליו לתת זכות קדימה לתובע, שנסע בכביש והגיע מימינו של הנתבע ואילו נתבע 1 טוען כי נסע בכביש רחב ועל כן, היה על נהג התובעת, שהגיע מדרך צדדית, לתת לו זכות קדימה.

5. לאחר ששמעתי עדויות הצדדים, נמצאתי כי בפני גרסה מול גרסה כאשר לא ניתן לדעת מי מבין הגרסאות יש להעדיף. התובעת לא הציגה תמונות הנזק לרכבה ואין בתמונות הנזק לרכב הנתבעים כדי להכריע בין הגרסאות.

אציין, כי גם אילו הייתי מקבלת, למצער, את גרסת הנתבעים באשר לאופן קרות האירוע, הרי שלא ניתן היה לייחס לנהג הנתבעים אשם חלקי לקרות התאונה משנהג הנתבעים העיד מפורשות כי ראה את רכב התובעת מתקרב במהירות כשהיה כבר בתוך הצומת. מיקום הנזק בדופן הימנית של רכב הנתבעים תומך בגרסה זו.

על כן, התביעה נדחית.

התובעת תשלם לנתבעים הוצאות בסך 1,500 ₪.

ניתן היום, כ"ח שבט תשע"ב, 21 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ