אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דן רכב ותחבורה ד ר ת בע"מ נ' דן חברה לתחבורה ציחבורית בע"מ ואח'

דן רכב ותחבורה ד ר ת בע"מ נ' דן חברה לתחבורה ציחבורית בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 12/06/2013 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
38253-06-11
06/06/2013
בפני השופט:
הדס יהלום

- נגד -
התובע:
1. דן רכב ותחבורה ד. ר. ת. בע"מ
2. דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ
3. שלום לוי

הנתבע:
1. דן רכב ותחבורה ד. ר. ת. בע"מ
2. דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ
3. שלום לוי

החלטה

1.בפניי בקשתו של מר יצחק צרויה (להלן – צרויה) שאינו צד להליך בתיק זה, לעיון בתיק.

לטענת צרויה, יש לו עניין אישי בתיק בהיותו עובד ובעל מניות במשיבה 2. כן טען כי מטרת העיון היא ביצוע בקרה על פעילות המשיבה 2 והדירקטוריון שלה.

2.המשיבה 2 מתנגדת לבקשה בטענה כי צרויה מנהל הליך אחר כנגדה, אשר אין כל קשר בינו לבין הליך זה. לטענת המשיבה 2 הבקשה נועדה לצרכים פוליטים וזרים, וכרוכה בפגיעה בצנעת הפרט של עובד אחר (המשיב 3). בהיעדר אינטרס לגיטימי של צרויה, אין להתיר את העיון בתיק.

3.המשיבים 1 ו-3 לא הגיבו לבקשה.

4.לאחר עיון בטענות צרויה והמשיבה 2 להלן החלטתי.

5.הוראות בעניין עיון בתיקי בית המשפט, נקבעו בתקנות בתי המשפט (עיון בתיקים), תשס"ג – 2003.

העקרון המנחה העומד בבסיס התקנות הוא עקרון פומביות הדיון.

תקנה 4 לתקנות קובעת:

"(א)כל אדם רשאי לבקש מבית המשפט לעיין בתיק בית משפט (להלן – בקשת עיון), ובלבד שהעיון בו אינו אסור על פי דין.

(ב)...

(ג)...

(ד)בבואו לשקול בקשת עיון, ייתן בית המשפט את דעתו, בין השאר, לענינו בתיק של המבקש, לענינם של בעלי הדין ושל מי שעלול להיפגע כתוצאה מהעיון, וכן לסבירות הקצאת המשאבים הנדרשת לשם היענות לבקשה.

..."

6.הטענה כי לצרויה אין אינטרס אישי אמיתי בעיון בתיק, אין בה כשלעצמה כדי להצדיק את דחיית הבקשה. על פי התקנות, כל אדם רשאי לבקש עיון בתיק, בתנאי שהעיון אינו אסור על פי דין.

בענייננו לא נטען כי העיון המבוקש אסור על פי דין. לפיכך עומדת לצרויה זכות העיון הנגזרת מעקרון פומביות הדיון.

7.בהתאם להוראות תקנה 4(ד) יש לאזן זכות זו מול עניינם של בעלי הדין או מי שעלול להיפגע מהעיון.

לעניין זה טוענת המשיבה 2 כי העיון בתיק עלול לפגוע בצנעת הפרט של המשיב 3. טענה זו ראוי שתועלה על ידי המשיב 3 עצמו. כאמור המשיב 3 נמנע מלהגיב לבקשה.

לפיכך טענת המשיבה 2 בדבר פגיעה אפשרית בצנעת הפרט, אינה מצדיקה את דחיית הבקשה.

8.בנסיבות המתוארות לא עלה בידי המשיבה 2 להצביע על אינטרס לגיטימי שלה או של אחר, שעלול להיפגע כתוצאה מהעיון בתיק על ידי צרויה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ