אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דן ואח' נ' י.ע.ז. - חברה לבניה ופיתוח בע"מ

דן ואח' נ' י.ע.ז. - חברה לבניה ופיתוח בע"מ

תאריך פרסום : 04/05/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז
19155-12-10
30/04/2012
בפני השופט:
יעקב שינמן

- נגד -
התובע:
1. יתדות נהול פרוייקטים ושפוצים בע"מ
2. אילן דן

הנתבע:
י.ע.ז. - חברה לבניה ופיתוח בע"מ

החלטה

התביעה

המשיבים, חברת יתדות ניהול פרויקטים ושיפוצים בע"מ (להלן: "יתדות") ואילן דן, מנהלה של יתדות, הגישו תביעה חוזית נזיקית בסך של 5,294,295 ₪ כנגד המבקשת, חברת י.ע.ז חברה לבניה ופיתוח בע"מ (להלן: "המבקשת" או "יעז"). המשיבים והמבקשת קיימו במשך שנים ארוכות שיתוף פעולה עסקי במסגרתו המבקשת היתה מגישה הצעות למכרזים למשרד הביטחון, ואילו המשיבים היו מבצעים העבודות כקבלני משנה. המשיבים טענו בתביעתם כי המבקשת ביטלה שלא כדין הסכם שנכרת בעקבות מכרז רב היקף שהמבקשת זכתה בו והמשיבים היו אמורים לבצע את העבודות נשוא המכרז, ולפיכך נמנע מהם ליהנות מרווח כספי ניכר ולכן תבעו בגינו סך של 4,725,000 ₪ (להלן: "הפרשה הראשונה").

כמו כן טענו התובעים, כי לא שולמו להם כספים בגין ביצוע עבודות עבר שביצעו כקבלן משנה של המבקשת ולכן תבעו בגינן סך של 569,295 ₪ (להלן: "הפרשה השניה").

הבקשותלפני עמדו שלוש בקשות שהוגשו ע"י התובעים:1. בקשה לתיקון כתב תביעה והגשת תצהיר משלים שהוגשה ע"י התובעים ביום 17.4.12.2. בקשה מטעם התובעת להגשת חוות דעת מומחה מיום 28.3.12.3. בקשה לעיון והעתקה של מסמכים מיום 15.4.12.

ההסכמה

בדיון שהתקיים לפני היום 30.4.12 הסכים ב"כ הנתבעת בהמלצתי להשאיר לשיקול דעתי, את ההכרעה בעניין תיקון התביעה (והוסכם שאם היא תתקבל ייתיתר הצורך לדון בשתי הבקשות האחרות שכן בלאו הכי הדיון נפתח בחלקו מחדש) ובהחלטה שניתנה על ידי הוריתי על תיקונה וכל שנותר לקבוע ולהכריע הוא סכם ההוצאות להן זכאית הנתבעת.

הכרעה

גם אם אקבל את טענות ב"כ הנתבעת בדבר ההתנהלות הבלתי תקינה של התובעת כשהגישה את הבקשה רק עתה ערב המועד שהיה קבוע לשמיעת ההוכחות, לא ניתן להתעלם מאמרתו של כב' השופט עציוני בע"א 430/74 בסמן ואח' נ' גזית פ"ד לט (1), 228, שקבע את ההלכות הידועות שהפרוצדורה איננה מיטת סדום והינה מסגרת גמישה ורחבה שצריכה לתת לבעל הדין את האפשרות להציג את עניינו בצורה מלאה ושלמה וכי גם כאשר "צפה ועולה" תקלה או שעושה בעל דין שגיאה במהלך המשפט הניתנת לתיקון ומבלי לגרום עוול לבעל הדין האחר, על בית המשפט להרשות תיקון כזה בנדיבות. מהוראות שבתקנות ומפסקי הדין שעסקו בסוגיית תיקון טעויות, עולה כי כאשר מבקש בעל דין לתקן את תביעתו כך שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין, נעתרים ברוחב לב לבקשה שכזו, אלא אם מתקיימים חריגים עליהם נמנים: התנהגות המבקש בתום לב, השלב בו מוגשת הבקשה והאם התיקון ישלול מהצד שכנגד הגנה שהייתה לו אם הייתה מוגשת התביעה מחדש, כדוגמת התיישנות (ראה דברי כב' השופטת נאור ברע"א 1819/11 עיריית חולון נ' מנשה וגילה אלינובק, פורסם בנבו 11.5.11). תפקידו הראשי של ביהמ"ש הינו " עשיית צדק בין הצדדים על יסוד בירור הוגן והולם של גוף העניינים האמיתיים השנויים במחלוקת ביניהם " ( ע"א 189/66 עזיז ששון נ' קדמה בע"מ, פד"י כ (3) 477). הפסיקה נוקטת כאמור ברוחב לב בתיקון כתבי טענות, בייחוד כאשר מדובר בשלב מוקדם של הדיון, וכאשר לא נגרם לצד שכנגד פגיעה ועיוות דין שלא ניתן לרפאם בדרך של פסיקת בהוצאות.

לא יכול להיות חולק כי לנתבעות יגרמו הוצאות כבדות עקב התיקון וזאת בין הייתר הצורך לבחון אם יש להגיש כתב הגנה מתוקן, קיום הליכים מקדמיים חדשים בקשר לתיקון וכד'.

יש לזכור כי הבקשה לתיקון מוגשת כשנה וחצי לאחר שהוגשה התביעה (דצמבר 2010), כתב הגנה הוגש לפני למעלה משנה (3.3.11) התקימה ישיבת קד"מ, הוגשו בקשות להליכי ביניים והתובעים הגישו תצהירי עדות ראשית לפני כחמישה חודשים (10.10.12), ניתנו החלטות בקשר לגילויי מסמכים (14.3.12) והיום היו אמורים להישמע ההוכחות בתיק.

בנסיבות אלו הגשת בקשה לתיקון התביעה+בקשה לגילוי מסמכים+בקשה להגשת חוות דעת מומחה, כשבועיים לפני מועד ההוכחות, מהווה איחור חמור המשבש את עבודת בית המשפט וגורם לצד שכנגד להוצאות ובזבוז זמן יקר ומיותר.

נימוקי התובעת לאיחור אינם מהווים טעם מיוחד בגינו היה ניתן להיעתר לבקשתם אך מאידך סברתי כי בנסיבות העניין לפנים משורת הדין, יש ליתן להם יומם לצורך מיצוי זכויותיהם .

מאידך על התובעת לשאת בנזקים הכבדים שגרמה לצד שכנגד.

שקלתי אם אין מקום בנסיבות אלו להשית הוצאות גם לטובת אוצר המדינה אך גם בעניין זה לפנים משורת הדין החלטתי להימנע מכך בפעם זו.

הנתבעת עתרה לקבלת הוצאות בסך של 50,000 ₪ מבלי שהסכום בוסס (ס' 7 לתגובה) ומבלי שצורפה כל אסמכתא וגם בתצהיר התמיכה לתגובה לא חזר המצהיר על הסכום.

בכל מקרה הסכום הנדרש נראה לי מוגזם.

שכ"ט והוצאות הינם תמיד בשיקול דעת של בית המשפט ולאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים (אלו הכתובים ואלו שנטענו במהלך הדיון) החלטתי לחייב את התובעת לשלם לנתבעת בגין תיקקון כתב התביעה בהוצאות ובשכ"ט עו"ד בסך כולל של 18,000 ₪.

הסכום ישולם בתוך 30 יום מהיום וממועד זה ואלך יתווספו לו הפרשי הצמדה וריבית כחוק עד ליום התשלום בפועל.

ניתן היום, ח' אייר תשע"ב, 30 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ